Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3624/08 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку требование пристава о заключении договора соответствует исполнительному листу и положениям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3624/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от 22.02.2008 N 104 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 по делу N А65-8716/2007-СА3-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ОАО "Казанское МППЖТ" (должник) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центрметалл".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, поскольку произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ОАО "Казанское МППЖТ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "Казанское МППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 6438/543/7/2007.

Судом установлено, что решением от 30.11.2006 по делу N А65-17595/2005 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ОАО "Казанское МППЖТ" заключить с ЗАО "Центрметалл" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и в силу положений части статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу.

На основании решения арбитражного суда от 30.11.2006 по названному делу Арбитражным судом Республики Татарстан 28.02.2007 выдан исполнительный лист N 215207, согласно которому должник обязан заключить с ЗАО "Центрметалл" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан.

06.04.2007 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Брюх Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 6438/543/7/2007.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Казанское МППЖТ" и признавая действия судебного пристава-исполнителя законными суд исходил из следующего.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и гражданам и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Считая правильным вывод арбитражного суда о законности действий судебного пристава-исполнителя и не усматривая при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Довод заявителя о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель требовал от должника заключить договор, существенно отличающийся от условий проекта договора, указанного в судебном решении по вышеназванному делу был рассмотрен судебными инстанциями и отклонен за необоснованностью.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 13069/06 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8716/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина