Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-28241/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-23244/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвины Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-23244/13 (шифр судьи 69-28)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22)

к 1) ОАО "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7703104630, 115184, г.Москва, Озерковская наб., д.30), 2) ООО "ЛАДА-ОСТ" (ОГРН 1027739095438, 143912, Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.32, кв.7)

о взыскании 442 600, 51 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1)не явился, извещен; 2)Чернявский О.В. по дов.от 22.09.2011, N 50 АА 1404102;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации с ОАО СК "Альянс" суммы страхового возмещения в размере 6 337,97 руб. и с ООО "Лада-ОСТ" в размере 436.262,54 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 442.600 руб. 51 коп. Данные уточненные требования были приняты и рассмотрены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2013 присуждено взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 6.337 руб. 97 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО "ЛАДА-ОСТ" отказал.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом приложенной к апелляционной жалобе и уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "ЛАДА-ОСТ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители истца и ответчика ОАО Страховая компания "Альянс", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2012 г. в результате ДТП с участием трех транспортных средств, произошедшего по вине Шмарина И.В. управлявшего транспортным средством Рено Логан, г.р.з. Е 337 ТК 190, принадлежащим на праве собственности ООО "Лада-ОСТ", причинен ущерб, в том числе транспортному средству Мерседес-Бенц г.р.з А 431 ОН 199, под управлением Малышевой Е.Л.

Автомобиль Малышевой Е.Л. застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 719.293 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 556 262 руб. 54 коп.

Гражданская ответственность транспортного средства Рено Логан г.р.з. Е 337 ТК 190 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0577721370, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис "АГО Миллион плюс" ТО 77 N 0577721370) с расширением до 3 000 000 рублей и франшизой в размере выплаты по полису ОСАГО.

Позднее, в связи с утерей полисов ОСАГО ВВВ N 0577721370 и "АГО Миллион плюс" ТО 77 N 0577721370 и на основании заявления ООО "Лада-ОСТ" от 13.10.2012 г. ОАО СК "Альянс" взамен утраченных выданы новые полисы ОСАГО ВВВ 0628859366 и "АГО Миллион плюс" ТО 77 N 0628859366.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ответчику N 1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

16.01.2013 г. в адрес ОАО СК "Альянс" была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены в размере 113 662 руб. 03 коп.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции в соответствии с уточненные требования истца сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм ГК РФ, подлежащих применению.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, а также надлежащего исполнения ООО "Лада-ОСТ" требований при наступлении страхового случая и возникновения у ОАО СК "Альянс" обязательств по выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДСАГО и достаточности лимита страховых сумм по указанным полисам для удовлетворения требований истца, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 337 руб. 97 коп., которая взыскана с ответчика N 1 не представившего доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам вред, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и п.3 ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд первой инстанции с учетом надлежащего исполнения ООО "Лада-ОСТ" требований при наступлении страхового случая, возникновения у ОАО СК "Альянс" обязательств по выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДСАГО, а также достаточности лимита страховых сумм по указанным полисам для удовлетворения требований истца, обоснованно пришел к выводу о том, что страховое возмещение, выплаченное ООО "Группа Ренессанс страхование", подлежит взысканию в порядке суброгации с ОАО СК "Альянс".

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-23244/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина