Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29085/13

г.Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-13939/13

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве Касаевой Р.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-13939/13 (139-138)

по заявлению ООО "Страховое общество "Помощь"

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве

3-е лицо: ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

о признании незаконным постановления от 05.11.2012 об отказе в удовлетворении жалобы

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 05.07.2013 по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по Москве Касаева Р.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.09.2013 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу - ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 115230, Россия, Москва, Электролитный проезд, дом 5Б, стр.8 и согласно данным официального сайта Почты России в сети Интернет вручено адресату 28.08.2013.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 19.08.2013.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 27.09.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Даниловского ОСП УФССП по Москве Касаевой Р.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФССП по Москве Касаевой Р.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко