Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 15АП-13018/13

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2013 г.

дело N А53-3555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО "Донэнерго" представитель Кононенко И.В. по доверенности от 18.03.2013 г., Баршин Л.В. по доверенности от 29.12.2012 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области представитель Штыхно Н.А. по доверенности от 15.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-3555/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным в части,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2012 N 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.12.2012 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В суд первой инстанции обществом представлено заявление об уточнении заявленных требований. Общество просило признать недействительным решение налоговой инспекции N 23 от 05.12.2012 г. в части выводов налогового органа о нарушении обществом положений ст. 171, 172 и п. 2 ст. 173 НК РФ и необоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 255 222,36 руб., в остальной части заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции N 23 от 05.12.2012 г., по эпизоду доначисления НДС в сумме 21 790 605,0 руб. и соответствующих пеней, заявило отказ.

Заявленные требования мотивированы тем, что возмещение НДС в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам 2005, 2007 - 2009 годов правомерно. К отношениям 2005 года общество полагает применимым пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. НДС по счетам-фактурам 2007 - 2009 года предъявлен к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года после принятия к учету основных средств на счете 01.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 г. прекращено производство по делу в части заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 05.12.2012 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 05.12.2012 N 23 в части доначисления 21 790 605 рублей НДС и соответствующих пеней. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 05.12.2012 N 23 в части доначисления 255 222 рублей 36 копеек НДС и соответствующих пеней, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Донэнерго" отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция в порядке ст. 65, 200 АПК РФ доказала правомерность решения N 23 от 05.12.2012 г. в части доначисления 255 222,36 руб. НДС и соответствующих пеней, обществом пропущен трехлетний срок для реализации права на применение налогового вычета и возмещение НДС по счетам-фактурам за 2005, 2007-2009 гг.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-3555/2013 в части отказ в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, которую общество представило 10.07.2012 г.

24.10.2012 г. по результатам проведенной проверки был составлен акт N 21.

ОАО "Донэнерго" не согласилось с выводами, изложенными в акте проверки и 26.11.2012 г. представило письменные возражения.

Письменные возражения и материалы проверки были рассмотрены 26.11.2012 г. с участием представителей ОАО "Донэнерго", о чем был составлен протокол 26.11.2012 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, налоговая инспекция приняла решение от 05.12.2012 N 23 о доначислении 22 045 827 рублей НДС и 42 804 рубля 41 копейки пени; решение от 05.12.2012 N 4 об отказе в возмещении 301 166 530 рублей НДС.

Обществом в соответствии со ст. 139 НК РФ подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России от 25.01.2013 N 15-15/391 решения от 05.12.2012 N 4 и 23 оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2005 г. между ОАО "Донэнерго" и ОАО "Южный инженерный центр энергетики" был заключен договор N 3068 на разработку проекта "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ в зоне ТП-270 в г. Ростове-на-Дону".

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации N 182 от 26.12.2005 г. на сумму 364 956,30 руб., в т.ч. НДС 55 671,30 руб., подписанный двумя сторонами.

Общество руководствуясь положениями п. 5 ст. 171 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ, заявило право на вычет по данному счету-фактуре в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартале 2011 г.

Из материалов дела усматривается, что отражение в бухгалтерском учете данных хозяйственных операций подтверждается следующими документами: карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период 01.01.2005 г.-31.12.2006 г. по кредиту счета, которого отражается стоимость принимаемых к бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей, работ, услуг; карточка счета 08-3 за 2007 г., на счете 08-3 "строительство объектов основных средств", на котором в соответствии с действующим планом счетов отражаются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом); карточка счета 19.1 "Налог на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел выводу о том, что выполненные работы приняты к учету 26.12.2005 г. в объеме, предусмотренном договором N 3068 от 01.06.2005 года.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочной позицию общества, основанную на неправильном применении норм п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ и заявлении о вычете по счету-фактуре от 25.12.2005 N 06/276 в 4 квартале 2011 года: по факту ввода объекта в состав основных средств в виду следующего.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работ, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ (далее - Закон N 119-ФЗ) с 1 января 2006 г. пункты 1 и 5 статьи 172 НК РФ изложены в новой редакции, позволяющей плательщику налога предъявлять к налоговому вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации после принятия их на учёт и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 г. до 01.01.2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам (пункт 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ).

Поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учётом положений пункта 1 статьи 11 НК РФ, судом первой инстанции правомерно применены положения главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности услуги по проектированию (код ОКВЭД 74.20.14), изготовлению документации (код ОКВЭД 74.20.11), отнесенные указанным классификатором к группировке 74 "Предоставление прочих видов услуг", непосредственно связаны со строительно-монтажными работами, производимыми на объекте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные вычеты распространяется действие Закона N 119-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, сумма НДС в размере 55 671,30 рублей по счету-фактуре от 25.12.2005 N 06/276 могла быть принята к вычету в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ - равными долями в течение 2006 года.

Факт оплаты стоимости работ налоговой инспекцией в оспариваемом решении по существу не отрицается (счет 60); представители общества в судебном заседании 25.06.2013 также подтвердили факт оплаты работ, однако соответствующее платежное поручение суду не представили в связи с уничтожением документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части отказа обществу в подтверждении права на налоговый вычет, как заявленный за пределами предельно допустимых сроков, установленных ч. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В части правомерности (неправомерности) предъявления к вычету 199 551,06 рублей в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., представленной в налоговый орган 10.07.2012 г. судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что у общества право на вычет, возникло в следующие периоды: по счету-фактуре от 26.09.2007 N 6/00173 в сентябре 2007 года, по счету-фактуре от 13.12.2007 N 6/00206 в декабре 2007 года, по счету-фактуре от 25.05.2009 N 6/0047 во 2 квартале 2009 года, по счету-фактуре от 31.03.2009 N М1901488 в 1 квартале 2009 года, по счете-фактуре от 20.12.2007 N 10 в декабре 2007 года, по счету-фактуре от 13.03.2008 N 319 в 1 квартале 2008 года, по счету-фактуре от 29.12.2007 N 0061210000004114/0000000169 в декабре 2007 года.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, в отношении сумм НДС, предъявленных обществу после 01.01.2006 года, порядок принятия их к вычету установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты принимаются на основании полученных счетов-фактур после принятия на учёт объектов и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что обществом при приобретении (работ, услуг) были выполнены все условия для принятия сумм НДС к вычету: наличие счета-фактуры; принятие выполненных работ на учёт, что подтверждается актом приема-передачи работ и карточкой счета 08.03, в которой отражены операции по оприходованию стоимости выполненных работ в учёте.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для реализации права на применение налогового вычета и возмещения НДС по счетам-фактурам от 26.09.2007 N 6/00173, от 13.12.2007 N 6/00206, от 25.05.2009 N 6/0047, от 31.03.2009 N М1901488, от 20.12.2007 N 10, от 13.03.2008 N 319, от 29.12.2007 N 006120000004114/0000000169, от 26.12.2005 N 6/0276. Поскольку согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса РФ условий.

Как следует из материалов дела, общество заявило к возмещению НДС по спорным счетам-фактурам 2005, 2007-2009 годов в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной в налоговую инспекцию 10.07.2012 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, правомерно отклонил довод общества о том, что НДС, уплаченный в связи с выполнением работ (услуг) в 2007-2009 годах, подлежит предъявлению к вычету после перевода работ и незавершенного капитального строительства в состав основных средств (счет 01) в декабре 2011 года, оформления актов формы ОС-1.

Материалами дела подтверждено, что работы (услуги) отражались обществом на счете 08-3 в соответствующие периоды их осуществления.

В соответствии с пунктом 39 приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91-н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств" счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учёту в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов. На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

В виду того, что законодательством о налогах и сборах не определено то, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отражение работ на счете 08-3 является надлежащим доказательством оприходования стоимости выполненных работ в учете.

В апелляционной жалобе обществом заявлен новый довод для оспаривания решения инспекции, а именно - ОАО "Донэнерго" заявлен НДС к вычету как инвестором строительства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку документы, подтверждающие данный довод в материалах дела отсутствуют, не представлены ни в ходе рассмотрения возражений, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ростовской области, ни в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствую материалы дела и аудиозаписи судебных заседаний. Кроме того, указывая в жалобе, что ОАО "Донэнерго" является единственным инвестором и заказчиком застройщиком объектов в одном лице, налогоплательщик не делает ссылку ни на один первичный документ, подтверждающий данный довод.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества относительно сложившейся судебной практики, поскольку представленные постановления имеют иные фактические обстоятельства дела, вследствие чего не могут рассматриваться в качестве объективного довода по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции N 23 от 05.12.2012 г. в части доначисления 255 222,36 руб. НДС и соответствующих пеней, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Донэнерго".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба инспекции в этой части не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части следует признать соответствующими обстоятельствам дела, а решение суда - не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 005189 от 22.07.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-3555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от N 005189 от 22.07.2013 г. государственной пошлины

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко