Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-30617/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-14961/12-162-139

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. по делу N А40-14961/12-162-139, вынесенное судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-139)

по иску ООО"РегионЭнергоМонтаж" (ОГРН 1037600605811, )150030, г. Ярославль, Силикатное, ш. 19 к ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676 )115035, г. Москва, ул. Садовническая,27 стр.8

о взыскании долга, неустойки

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Зотова Н.М. по доверенности от 23.07.2013 г.;

От третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РегионЭнергомонтаж" с иском к ОАО "Специализированная электросетевая компания Единой национальной электрической сети" о взыскании 647.664,95 руб. задолженности за работы, выполненные в соответствии с условиями договора N 58/2010 от 19.07.2010 г., и 64.766,49 руб. неустойки в виде пени, начисленной за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 03.12.2010 г. по 03.04.2011 г.

Решением суда от 08 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 г., иск удовлетворен.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2013 г. от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30.000,00 руб., составляющих его затраты на оплату услуг представителя, и в размере 2.614,3 руб., составляющих транспортные расходы представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 г. взыскано с ОАО "Специализированная электросетевая компания Единой национальной электрической сети" в пользу ООО "РегионЭнергоМонтаж" 32.614 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшив судебные расходы на представителя до 20.000 руб. и транспортные расходы до 2.614 руб. 30 коп. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г. указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их "чрезмерность".

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 32.614 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя на неполное исследование судом первой инстанции доказательств чрезмерности представительских расходов истца, является несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, с учетом ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 г. по делу N А40-14961/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев