Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29586/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-53748/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2013 г. по делу N А40-53748/13 по иску ООО "ТрансГрупп АС" к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 ) о взыскании 424 434 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. (по доверенности от 01.01.2013)

от ответчика: Беркалиева А.Ж. (по доверенности от 23.11.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансГрупп АС" (далее - истец) заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 424 434 руб. с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-53748/13 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТрансГрупп АС" 424 434 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 11 488 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, положения о неосновательном обогащении не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку добор тарифа списан с лицевого счета истца на основании договора на организацию расчетов. Стоимость перевозки представляет собой совокупность стоимости перевозки от станций отправления до станций отцепки, от станций отцепки до станций ремонта, от станций ремонта до станций назначения. Ввиду того, что фактическое расстояние увеличилось за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, перевозчиком был осуществлен добор тарифа. Дополнительная провозная плата рассчитана за кратчайшее расстояние перевозки.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28 июня 2013 года не имеется.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 171-жд от 21.12.2007 года на организацию расчетов, согласно условиям которого, расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем снятия Ответчиком денежных средств с лицевого счета истца (том 1, л.д. 16-23).

За перевозки осуществленные Ответчиком в мае 2012 года с единого лицевого счета Истца N 1000368335 было 424 434,00 руб., в качестве добора провозной платы в связи с тем, что 23 вагона были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которой, следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения о неосновательном обогащении не могут распространяться на спорные правоотношения, стоимость перевозки представляет собой совокупность стоимости перевозки от станций отправления до станций отцепки, от станций отцепки до станций ремонта, от станций ремонта до станций назначения проверены апелляционной коллегией и отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленными в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Изменение расстояния, согласованного сторонами при заключении договора перевозки, возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности при условии отсутствия вины перевозчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Договором от 21.12.2007 урегулирован порядок расчетов за совершение действий, предусмотренных договорами либо законом (том 1, л.д.20-21). Поскольку в рассматриваемом случае ответчик произвел списание денежных средств в отсутствие оснований, предусмотренных договором либо законом, суд первой инстанции правомерно признал спорную сумму неосновательным обогащением ответчика.

Кратчайшим расстоянием по спорным перевозкам является расстояние от железнодорожных станций отправления до железнодорожных станций назначения, поскольку вина истца в повреждении вагонов отсутствует.

Изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза (уголь каменный).

Судом установлено, что нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Договором перевозки, оформленным ж.д. накладной, так же не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Обстоятельства влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, нежели установлены указанными нормами, у ответчика не имелось.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, получение ответчиком данной суммы является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ООО "ТрансГрупп АС".

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-53748/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова