Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 17АП-12025/09

г. Пермь

24 декабря 2009 г.

Дело N А60-24936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - представители не явились;

от ответчика Администрации Камышловского городского округа - Котова О.Б., паспорт, доверенность от 18.12.2009 г.; Булдаков Н.В., удостоверение, доверенность от 12.11.2009 г. N 3364;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Администрации Камышловского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2009 года

по делу N А60-24936/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к Администрации Камышловского городского округа

о взыскании задолженности по договору на возмещение из бюджета муниципального образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Камышловского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 50/05 от 01 марта 2005 г. на возмещение из бюджета муниципального образования в сумме 6 464 194 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 6 - 9).

До принятия решения истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 6 464 194 руб. 80 коп. на основании ст. 87 БК РФ, ст. 1064, 1069 ГК РФ, а также уточнил наименование ответчика - Муниципальное образование "Камышловский городской округ" (т. 7, л.д. 167).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 7, л.д. 169).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 года с ответчика в пользу истца убытки в сумме 5 033 626 руб. 69 коп., а также 36 668 руб. 13 коп. в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении остальной части в иске отказано (т.7, л.д. 172 - 182).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды муниципального имущества N 017/2006, 018/2006, 019/2006, 020/2006 от 21.02.2006 истцу переданы в аренду наружные сети теплоснабжения для обеспечения населения МО "г. Камышлов" услугой теплоснабжения для целей отопления и горячего водоснабжения.

Постановлением Региональной службы по тарифам Свердловской области от 30.11.2005 N 258-ПК и от 24.11.2006 N 167-ПК для ООО "РТК" был установлен тариф в размере 721, 22 руб./Гкал (без НДС) на 2006, 804, 55 руб./Гкал (без НДС) на 2007 соответственно.

Постановлением Главы Камышловского ГО от 26.01.2006 N 74, 27.02.2006 N 162, 22.12.2006 N 1430 установлены тарифы для населения, проживающего на территории Камышловского городского поселения в ином размере.

Органы местного самоуправления при установлении в спорный период тарифов для населения не установили порядок и источники возмещения разницы в тарифах, допустив тем самым неправомерное бездействие.

В результате разницы между тарифом, утвержденным РЭК, и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления при утверждении для населения тарифа вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Согласно положениям ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Не принимается довод жалобы о том, что ответчиком в 2006 - 2007 г. установлены тарифы, обеспечивающие возмещение затрат в размере 100%. Доказательств и расчетов в обоснование данного довода не представлено.

В 2006-2007 г. истцом оказаны населению г.Камышлов услуги теплоснабжения. Предъявление за данные услуги осуществлялось по нормативам и тарифам, установленным Постановлением главы Камышловского городского округа от 26.01.2006 г., N 74, от 27.02.2006 г. N 162, от 27.12.2006 г. N 1430.

В 2006 отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения - 720, 50 руб./Гкал. (с НДС)

А) в отдельных квартирах за 1 кв.м. общей площади в месяц 14, 41 руб. (с НДС) - при оплате 12 месяцев

в коммунальных квартирах за 1 кв. м. жилой площади в месяц 20, 90 руб. (с НДС) - при оплате 12 месяцев

Б) горячее водоснабжение - 33, 14 руб./куб.м. ( с НДС)

104, 40 руб. на 1 человека в месяц (с НДС)

Нормативы:

В) отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м. жилого помещения:

0, 244 Гкал/кв.м. в год

0, 03 Гкал/кв.м. в месяц (при оплате 8 месяцев)

0, 0203 Гкал/кв. м. в месяц (при оплате 12 месяцев)

Г) горячее водоснабжение - 0, 144 Гкал.в месяц + 3, 15 куб.м. в месяц.

Следовательно, разница в тарифах составила:

721, 22 х 1, 18 (НДС) - 720, 5 = 130, 54 руб./Гкал. (с НДС).

В 2007 году отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения - 824, 34 руб./Гкал. (с НДС)

А) в отдельных квартирах за 1 кв.м. общей площади в месяц 16, 49 руб. (с НДС) - при оплате 12 месяцев

в коммунальных квартирах за 1 кв. м. жилой площади в месяц 23, 91 руб. (с НДС) - при оплате 12 месяцев

Б) горячее водоснабжение - 43, 02 руб./куб.м. ( с НДС)

135, 52 руб. на 1 человека в месяц (с НДС)

Нормативы:

В) отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м. жилого помещения:

0, 244 Гкал/кв.м. в год

0, 03 Гкал/кв.м. в месяц (при оплате 8 месяцев)

0, 0203 Гкал/кв. м. в месяц (при оплате 12 месяцев)

Г) горячее водоснабжение - 0, 144 Гкал.в месяц + 3, 15 куб.м. в месяц.

Следовательно, разница в тарифах составила 804, 55 х 1, 18 - 824, 34 = 125, 03 руб./Гкал (с НДС).

За счет разницы в тарифах, установленных РЭК Свердловской области и тарифами, нормативами, установленными Главой Камышловского городского округа у истца образовались убытки в размере 6 464 194 рубля 80 коп. В силу положений ст.86 БК РФ расходные обязательства возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Иск обоснованно предъявлен в соответствии со ст.1064, 1069 ГК РФ и ст.15, 16 ГК РФ. Истцом представлены доказательства факта причинения убытков, подтвержден их размер, а также установлена причинная связь между возникновением убытков и противоправным поведением ответчика. Ответчиком не установлен порядок и источники возмещения разницы в тарифах, тем самым допущено бездействие. Ответчик утверждает, что по оплате коммунальных услуг тариф обеспечивал полное возмещение затрат, однако доказательств и расчетов тому не представлено. Ответчик также утверждает, что для населения был установлен усредненный тариф для отопления на 2006 - 2007 г., и оплата населением производилась по усредненному тарифу. В письме от 13.03.2006 г. Глава городского округа предлагал истцу заключить договор на возмещение затрат, возникших в связи с разницей в тарифах, с МУ "Служба муниципального заказчика МО "город Камышлов". Тем самым, как считает ответчик, он принимал меры к урегулированию вопроса о возмещении разницы в тарифах. Однако письмо не может заменить сам порядок, который должен устанавливаться в правовом акте. В соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2005 г., денежные средства местным бюджетам перечисляются после предоставления муниципальным образованием в Министерство муниципального правового акта, определяющего порядок удешевления коммунальных услуг населению и перечень организаций, которым будут перечислены бюджетные средства в связи с предоставлением коммунальных услуг населению по тарифам, пониженным против установленных в соответствии с законодательством о ценообразовании. Данный акт ответчиком не принимался. Согласно Распоряжению Правительства Свердловской области от 22.06.2006 г. N 651-РП " О выделении средств муниципальным образованиям Свердловской области" в целях обеспечения потребности муниципальных образований в 2006 г. в средствах на возмещение убытков предприятий от оказания жилищно-коммунальных услуг населению Камышловскому городскому округу выделено 3 600 000 рублей, которые полностью выплачены МУП ПТО на возмещение убытков.

Необоснованна ссылка ответчика на ст. 38 ФЗ от 28.05.1995 г. N 154 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разница в тарифах подлежит взысканию независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. С 1 января 2009 г. указанный закон утратил силу. Ссылка суда в мотивировочной части решения на Постановление Правительства Свердловской области от 16.06.2003 г. обоснована тем, что в спорный период 2006 - 2007 г. данное Постановление действовало, и ответчик обязан был им руководствоваться.

Не принимается довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии за 2006 г., 2007 г. рассчитана исходя из тарифов, установленных РЭК на 2006, 2007 г., тогда как в договоре между сторонами приложения на 2006 - 2007 г. о стоимости тепловой энергии не согласованы. Ответчик утверждает, что договор на 2006 г., 2007 г. не согласован и не действовал. Арбитражный суд указал на его действие лишь в 2005 г., а в дальнейшем исходил из фактически сложившихся отношений. Истец первоначально просил взыскать задолженность по договору. Впоследствии изменил предмет иска и просил взыскать убытки, основываясь на нормах гражданского и бюджетного законодательства. Соответственно, судом рассмотрены требования в рамках заявленного предмета. При этом в обоснование своих выводов суд применил нормы гражданского права и Бюджетного кодекса РФ.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 года по делу N А60-24936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская