Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-26079/13 (ключевые темы: размещение заказов - общая площадь жилого помещения - государственные нужды - открытый аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-26079/13

г.Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-25089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013

по делу N А40-25089/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,(79-239)

по заявлению ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ИНН 7707671197, ОГРН 1087746892595, 125132, г.Москва, ул.Давыдковская, д.7)

к Федеральной службе по оборонному заказу

третье лицо: ООО "Импорторг"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ожеред С.П. по дов. от 22.07.2013 г. N 52;
от ответчика:	Федоров Е.М. по дов. от 24.06.2013 г. N 124;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от ООО "ВИП-СтройИнжиринг"	Хохлова К.В. по дов. от 08.08.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - Государственный заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ, ответчик) от 09.01.2013 по делу N 1198-рж в части признания обоснованной жалобы ООО "Импортторг" на действия государственного заказчика (заявителя), связанные с разработкой документации об аукционе в части отсутствия в ней требований к качеству, техническим характеристикам отделочных материалов и сантехники жилого помещения-квартиры, требований к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика, а также связанные с разработкой документации об аукционе в части отсутствия обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта Рособоронзаказа требованиям закона, не влекущего для заявителя негативных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственный заказчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, обжалуемый судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельств, касающихся предмета проводимого аукциона, заключающегося в праве на заключение государственного контракта на долевое участие в строительстве жилых помещений с социальной отделкой. Поскольку предметом являлась передача объекта долевого строительства, а не выполнение строительных и иных работ, государственный заказчик не допустил нарушения требований законодательства о государственном заказе.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, основанную на представленном письменном мотивированном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Импорторг" уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 принят отказ ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "ВИП-СтройИнжиринг" по настоящему делу А40-25089/2013 прекращено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует, 28.11.2012 г. на электронной торговой площадке (zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0373100046912000227 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта, предметом которого являлась выполнение работ и оказание услуг в рамках договора долевого участия в строительстве жилых помещений для государственных нужд (обеспечение жильем военнослужащих).

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме победителем торгов признано ООО "ВИП-СтройИнжиринг", с которым 25.12.2012 г. и был заключен государственный контракт.

Не согласившись с действиями заказчика в части утверждения аукционной документации противоречащей требованиям Закона о размещении заказов, ООО "Импорторг" обратилось в Рособоронзаказ с целью восстановления нарушенного заказчиком права участия в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, комиссия Рособоронзаказа на основании решения от 09.01.2013 по делу N 1198-рж признала жалобу обоснованной в части нарушения государственным заказчиком требований ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Считая, что вышеуказанное решение Рособоронзаказа не соответствует закону и влечет неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, государственный заказчик обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с "Вопросы федеральной службы по оборонному заказу" Федеральная служба по оборонному заказу (далее по тексту также - Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд.

В силу возложенных полномочий Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор),в том числе за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

В целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности Рособоронзаказ, в соответствии с п.9 раздела 2 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу и ч.ч.1, 3 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тесту также - Закон о размещении заказов) осуществляет контроль за соблюдением, федеральными органами исполнительной власти и организациями, законодательства Российской Федерации о размещении заказов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания ч.1, 2 и 4 ст.57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы федеральный орган исполнительной власти, принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч.9 ст.17 данного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ст.17 Закона или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

При этом, в силу положений ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, оспариваемое решение Рособоронзаказа вынесено с учетом предоставленных ему полномочий по итогам рассмотрения жалобы заинтересованного лица - одного из участников открытого аукциона.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Пунктом 2.4 раздела III "Проект государственного контракта" документации об аукционе установлено, что застройщик обязуется осуществить завершение строительства объекта, в котором приобретаются жилые помещения с использованием перечисленных средств.

Согласно разделу II "Техническое задание" документации об аукционе количество жилых помещений, подлежащих завершению строительства - 228 штук.

Подпунктом 4.1 п.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" раздела I "Инструкция участникам размещения заказа" документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Пунктом 1.12 раздела II "Техническое задание" документации об аукционе установлено, что "жилое помещение - квартира должна удовлетворять установленным требованиям (отделочные материалы, сантехника согласовываются с заказчиком), в частности, выполнение работ по окраске водоэмульсионной или иной аналогичной краской и межкомнатные двери - из современных материалов по согласованию с заказчиком.

В свою очередь, государственным заказчиком не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, в частности показатели водоэмульсионной или иной аналогичной краски и показатели межкомнатных дверей.

Исходя из данных обстоятельств следует, что в нарушение ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов заявителем разработана и утверждена документация об аукционе, которая не содержит требований к качеству, техническим характеристикам отделочных материалов и сантехники жилого помещения-квартиры, требования к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с положениями п.6.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Разделом IV "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об аукционе предусмотрено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.05.2012 N 745-Р "О разрешении Минобороны России приобретения (строительства) в 2012 году жилых помещений в г. Москве" и Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2011 N 562 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2012 года" стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения не должна превышать 81.400 рублей 00 копеек за кв. метр.

Комиссия Рособоронзака правомерно указала на то, что заказчик в обоснование начальной максимальной) цены контракта приводит используемые источники информации о стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, тогда как сам расчет начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 745-Р "О разрешении Минобороны России приобретения (строительства) в 2012 году жилых помещений в г. Москве" в целях обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в Минобороны России, разрешить Минобороны России приобретение (строительство) в 2012 году жилых помещений в г. Москве исходя из того, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений не должна превышать 81.400 рублей 00 копеек.

Следовательно, указанное распоряжение разрешает применять указанную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации в целях обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в Минобороны России.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2011 N 562 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2012 года" на первое полугодие 2012 года норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по Российской Федерации составляет 31.300 рублей.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, подлежащая применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на первый квартал 2012 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, в размерах согласно приложению к данному приказу.

Согласно указанному приложению средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в городе Москве 81.400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" а) стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения при приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд не может превышать предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) жилых помещений для федеральных государственных нужд (далее - предельная стоимость), устанавливаемую на 2011 год в размере 30.000 рублей за один квадратный метр; б) на 2012 год и последующие годы определение предельной стоимости осуществляется исходя из ее размера, установленного в предшествующем году, с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год по виду экономической деятельности "строительство", устанавливаемого Министерством экономического развития Российской Федерации; г) превышение предельной стоимости допускается по решению Правительства Российской Федерации, принимаемому на основании мотивированного представления Министерства регионального развития Российской Федерации.

Решение Правительства Российской Федерации о превышении предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" в Комиссию представлено не было.

Согласно письму Министерства экономического развития России от 09.10.2012 г. N 21684-АК/Д03п индекс-дефлятор по виду экономической деятельности "строительство" на 2012 год установлен в размере 108,1 %, следовательно, один квадратный метр общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд на 2012 год равен 32 430 руб.

Таким образом, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 г. N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд" заказчик неправомерно установил цену одного квадратного метра общей площади жилых помещений при приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд на 2012 год.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-25089/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов