Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 02АП-7484/13

г. Киров

27 сентября 2013 г.

Дело N А31-5102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2013

по делу N А31-5102/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН:4421005562, ОГРН: 1064439008006)

к администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН: 4421005001, ОГРН: 1054486273071)

о взыскании 43 042 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с основанном на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иском о взыскании с администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, Ответчик) 38 000 руб. задолженности и 5 042 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2013 в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что у конкурсного управляющего Истца отсутствуют документы, которые были представлены Ответчиком в материалы настоящего дела, в связи с чем данное дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества просит отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ при принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В определении Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2013 о принятии искового заявления Общества к производству и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства указан код доступа сторон к материалам настоящего дела в электронном виде.

Названное определение, которое было направлено, в том числе и по адресу, указанному конкурсным управляющим Общества в исковом заявлении, являющемся предметом настоящего дела, получено Истцом 03.06.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 15600062476106.

Поступившие от Ответчика документы были размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем были доступны Истцу.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении процессуальных прав Истца являются несостоятельными.

По существу принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2013 по делу N А31-5102/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН: 4421005562, ОГРН: 1064439008006) 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин