Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-27581/13

город Москва

27 сентября 2013 г.

дело N А40-8370/13

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихин Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ермак-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013

по делу N А40-8370/13 принятого судьей И.В. Корогодовым

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве (105064, Москва, ул. Земляной вал, д. 9, ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, ул. Походный проезд, д. 3, стр. 6, ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550)

третье лицо: ООО "Ермак-Строй" (115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, ОГРН 1127746596031)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Коробкин А.В. по доверенности N 06-12/67 от 05.09.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 02.08.2012 N 261686А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Ермак-Строй".

ООО "Ермак-Строй" (третье лицо) не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 и общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве в судебное заседание явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 02.08.2012 N 261686А инспекцией зарегистрировано ООО "Ермак-Строй" с присвоением ИНН 7701966290 КПП 770101001 ОГРН 1127746596031.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем общества является Сулейманов Рустам Асифович, руководителем является Егоров Сергей Андреевич. ИФНС России N 1 по г. Москве, считая, что решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.08.2012 N 261686А не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает права и публичные интересы, поскольку при регистрации ООО "Ермак-Строй" в регистрирующий орган представлены заведомо недостоверные сведения, что повлекло неправомерное осуществление государственной регистрации изменений связанных с внесением изменений в адрес местонахождения общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование инспекции, суд первой инстанции исходи из того, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения, что повлекло неправомерное осуществление государственной регистрации юридического лица и внесение этих сведений в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведен опрос учредителя общества Сулейманова Р.А. и генерального директора Егорова С.А., согласно протоколов опроса от 13.12.2012, 10.12.2012 следует, что учредитель отказался от участия в деятельности организации, Егоровым С.А. даны показания о том, что на работу в общество его принимал Сулейманов Р.А., лично с ним не знаком, должность генерального директора мне предложила знакомая, фамилию не помню, договор на работу директором мне передала эта знакомая, в функции входит только подписание договоров, в суть предмета договоров я не вникаю. Фактически лицом, осуществляющим полное руководство организацией, является Сулейманов Р.А. Решение N 1 единственного учредителя о создании ООО "Ермак-Строй" Егоров С.А. не подписывал, пояснить, каким образом данные, отраженные в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 не соответствуют движению денежных средств по расчетному счету, не смог, указав на бухгалтера, подтвердив, что подписывал только первую страницу деклараций.

Согласно экспертному заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" от 14.12.2012 N 140526 проведен анализ документа решение N 1 единственного учредителя о создании ООО "Ермак-Строй" от 30.07.2012 установлено, что подпись в строке "приглашенное лицо: Гражданин РФ Егоров С.А." в решении N 1 выполнена не Егоровым С.А., а другим лицом; подпись в строке "Гражданин РФ Сулейманов Р.А." в решении N 1 выполнена не Сулемановым Р.А., а другим лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с подп. а) п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрационный орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии с нормами и смыслом ст. ст. 13, 14, 17 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

В рамках налогового контроля инспекцией проведен осмотр адреса регистрации ООО "Ермак-Строй" по адресу: Москва, ул. Гольяновская, д. 3 а, стр. 6, о чем составлен акт от 15.01.2013, согласно которому строение, расположенное по указанному адресу, является подстанцией ТЭЦ и не предназначено для расположения в нем юридических лиц.

Следовательно, в ходе проверочных мероприятий установлено, что имущество организации по несуществующему адресу не находится, органы управления, и работники юридического лица по данному адресу не располагаются, какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) в помещении отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах общества должны содержаться сведения о месте нахождения общества.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ такие сведения должны содержаться и в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на регистрацию представлены документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона N 129-ФЗ, а государственная регистрация изменений в отношении ООО "Ермак-Строй" осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения и в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

То обстоятельство, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, так как в данном случае решение изначально не основано на Законе, несмотря на то, что представленное заявление оформлено в установленном порядке и на дату вынесения решения орган не мог знать о недостоверности представленных сведений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу, в соответствии с которыми требования ООО "Ермак-Строй" признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность оспариваемых выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-8370/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ермак-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. (одна тысяча рублей) по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев