Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-28059/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-171688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-171688/2012, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, юр.адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Неверов А.Н. (по доверенности от 14.11.2012);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в размере 137 187, 99 руб. за просрочку доставки груза (порожних вагонов).

Решением суда от 21 июня 2013 г. иск удовлетворен на сумму 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка груза, однако размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком просрочки груза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы, согласно которым признает обоснованность иска на сумму 120 000 рублей. В остальной части с исковыми требованиями не согласен по основанию: несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора (пункт 2.1 жалобы); увеличения срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через Московский железнодорожный узел по отправкам ЭД088757, ЭМ373019, ЭМ944743, ЭО940221, ЭО806071, ЭП671290 и ЭП671456 (пункт 2.2 жалобы); увеличения срока доставки груза вследствие задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей по отправке ЭМ373019.

ЗАО "Локотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения арбитражного суда, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в декабре 2011 - сентябре 2012 года согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял порожние вагоны, грузоотправителем которых являлся истец.

Перечень вагонов (отправок), прибывших с просрочкой срока доставки, приведен истцом в расчете (т.1 л.д.6).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока доставки порожних вагонов, однако установил несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств и уменьшил их размер до 100 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика относительно того, что срок доставки груза по отправкам ЭД088757, ЭМ373019, ЭМ944743, ЭО940221, ЭО806071, ЭП671290, ЭП671456 должен быть увеличен в связи с прохождением вагонов через Московский железнодорожный узел, а по отправке ЭМ373019 вследствие задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные доводы ответчика и находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4816). Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Расчет ОАО "РЖД" пени за просрочку груза представлен в таблице (т.2 л.д.15) и произведен на основании статей 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила), с учетом дополнительных суток, предусмотренных п. 5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с прибытием - отправлением груза, п. 5.9 Правил - 1 сутки (при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в п. 6 Правил.

Истцом в расчете срока доставки груза по отправкам ЭД088757, ЭМ373019, ЭМ944743, ЭО940221, ЭО806071, ЭП671290, ЭП671456 не были учтены в соответствии с п.5.9 Правил одни сутки, связанные с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается натурными листами поезда.

Так же по отправкам ЭД088757 и ЭО806071, необходимость добавления дополнительных суток, в соответствии с п. 5.9 Правил, подтверждается детальным, "постанционным" расчетом маршрута движения указанного в железнодорожной транспортной накладной.

Согласно Прейскуранту N 10-01, утвержденному Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17 июня 2003 г., зарегистрированным Минюстом России, регистрационный N 4882 от 9 июля 2003 г. "ТАРИФЫ НА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ И УСЛУГИ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ РОССИЙСКИМИ ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ" ТАРИФНОЕ РУКОВОДСТВО N 1 (далее - Прейскурант N 10-01), в п.п. 2.1.1., 2.1.2. - плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью; Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4.

В книге 3 Тарифного руководства N 4 приведены "Указания по определению тарифных расстояний", согласно которым Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

На основании Тарифного руководства N 4 производится расчет кратчайшего расстояния по указанной отправке, приведенный в распечатках в программе "RAIL - Атлас". Данное расстояние так же указанно в спорных железнодорожных транспортных накладных в графе "ТАРИФНЫЕ ОТМЕТКИ", именно за данное расстояние взималась провозная плата.

В книге 1 Тарифного руководства N Перово, Москва.-Сорт.-Киевская, Пресня, Кусково, Коломенское, Угрешская, Кожухово указаны как станции Московского железнодорожного узла.

Так же, маршрут прохождения груза по железнодорожным транспортным накладным построен с помощью информационной программы "Rail - Атлас", данная программа предоставляет возможность построения кратчайшего расстояний на карте железных дорог. Распечатка по данным накладным так же подтверждает прохождение маршрута через станции Московского железнодорожного узла.

Данные доказательства (т.2 л.д.58-76) соответствуют требованиям ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и позволяют установить факт прохождения вагона через станции Московского узла.

Кроме этого, истцом не учтены в соответствии с п.6.6 Правил одни дополнительные сутки по отправке ЭМ373019.

Согласно пункту 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

26 июля 2012 составлен акт общей формы N 1/6211 (т.2 л.д.56) в связи с окончанием простоя вагона N 52554201 отправка ЭМ373019, на путях общего пользования станции Щелково, задержка вагона по неприему станцией назначения (согласно акту общей формы N 2263 от 25.07.2012 г.). Срок доставки продлевается на 1 сутки. Акт подписан представителем грузополучателя ООО ТЛК ТрансСибУрал.

В соответствии с актом общей формы N 2263, в связи с занятостью путей необщего пользования ЗАО "Мултон" вагонами, пришедшими в адрес контрагента ООО "ТЛК ТранаСибУрал", ООО "ТМН Лоджистик", ООО "Грузовая компания" ст. Соколовская не может принять вагоны со ст. Щелково с 24.07.12 16-30 по 26.07.12 1-20 (т.2 л.д.55).

Занятость путей необщего пользования была вызвана нарушением грузополучателем технологических сроков оборота вагонов. Согласно договору на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Соколовская Московской железной дороги N 1/3170-104 от 01.09.2011 технологический срок оборота вагонов составляет 4.5 ч. (т.2 л.д.16).

Нарушение технологических норм оборота вагонов, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчиков на подачу и уборку вагонов (т.2 л.д.20-57).

Таким образом, задержка вагона на промежуточной станции по причине не приема железнодорожной станцией назначения, возникла из-за несвоевременной выгрузки/погрузки вагонов на путях необщего пользования, по причине зависящей от грузополучателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы, согласно которым признает обоснованность иска на сумму 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения о взыскании с ответчика пени в размере 100 000 рублей, поскольку судом первой инстанции верно установлена несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора сводятся к тому, что с претензией представлены квитанции о приеме груза к перевозке, однако не представлены железнодорожные накладные.

Данные возражения подлежат отклонению в силу того, то квитанция о приеме груза к перевозке, также является частью транспортной железнодорожной накладной, которую получает грузоотправитель и которая подтверждает заключение грузоотправителем договора перевозки и содержит всю необходимую информацию о перевозке.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца за просрочку доставки вагонов пени в размере 100 000 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. по делу N А40-171688/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая