Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-27713/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

А40-83561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г., принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком, по делу N А40-83561/12 по иску ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" к ООО "Джей ЭС групп" о признании договора неисполненным, обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джей ЭС групп" с учетом уточнения, о признании договора N 40 от 03.09.2010 г. в части дополнительных соглашений N 13,14,15 неисполненным, об обязании исполнить в полном объеме договор N 40 от 03.09.2010 г. поставки товаров в части дополнительных соглашений N 13,14,15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 года по делу N А40-83561/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного суда от 14.05.2013 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 года отставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 г. не распределены расходы на оплату услуг экспертной организации по проведению по данному делу судебной экспертизы, проведенной по заявлению истца Общества с ограниченной ответственностью "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 года расходы по экспертизе распределены, взыскано с ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" в пользу Закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 90 000 руб..

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст.110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует, из материалов дела истец обращаясь с заявлением о фальсификации доказательств по делу и ходатайством о назначении экспертизы представил платежное поручение N 505 от 28.09.2012 г., в качестве доказательства подтверждающего факт перечисления денежных средств в размере 90 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы.

Между тем, из реквизитов платежного поручения N 505 от 28.09.2012 г. следует, что денежные средства в сумме 90 000 руб. перечислены ООО "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" в Федеральный бюджет РФ, хотя в назначении платежа в платежном поручении истцом указано на выплату денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам (п.2 ст.109 АПК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда истцом перечислены не были и не поступали, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с истца в пользу экспертного учреждения, представившее заключение в качестве доказательства исполнения работы и счет N 1028 от 24.12.2012 г., подтверждающий стоимость услуг, связанных с проведением экспертизы.

При этом, судом первой инстанции истцу выдана справка на возврат 90 000 руб. ошибочно перечисленных денежных средств из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечислены им по реквизитам, указанным на Сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии денежных средств на депозитном счете суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г.. по делу N А40-83561/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова