Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 17АП-1653/10

г. Пермь

26 марта 2010 г.

Дело N А60-39965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Лубнина И.В. - по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ответчика, ООО "Западные окраины": Кузнецов ю.В. - по доверенности от 24.12.2009 г.;

от третьего лица, ПМУП "Единый расчетный центр" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Западные окраины",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2009 года по делу N А60-39965/2009,

принятое судьёй Бирюковой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западные окраины"

третье лицо: Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Западные окраины" (ответчик) 1 817 965 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2008 года по май 2009 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 309 руб. 71 коп. за период с 10.03.2009 г. по 01.08.2009 г., с начислением процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,75%, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 426, 454, 486, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (далее - ПМУП "ЕРЦ", третье лицо, том 1 л.д. 63-65).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимались изменения размера иска, в результате чего, судом рассмотрен иск о взыскании с ответчика в пользу истца 195 205 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2008 года по май 2009 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 791 руб. 11 коп. за период с 25.06.2009 г. по 01.08.2009 г., с начислением процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% (том 2 л.д. 44-46, 104 - протокол судебного заседания от 22-25.12.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 107-112).

Ответчик, ООО "Западные окраины", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 года не согласен, просит его отменить, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено обоснования суммы сальдо на 01.12.2008 г., которая предъявлена истцом в расчете, стоимость и количество услуг за период с декабря 2008 года по май 2009 года не оспаривает.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, ООО "СТК", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывает, что расчет количества потребленной тепловой энергии за период с декабря 2008 года по май 2009 года произведен им на основании нормативов потребления коммунальных услуг, признан судом правильным и ответчиком не оспаривается. Сумма входящего сальдо предоставлена ПМУП "ЕРЦ" в рамках договора N 12-а от 01.01.2004 г., ответчик не доказал, что входящее сальдо образовалось ранее, чем ему были переданы жилые дома в управление.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо, ПМУП "ЕРЦ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец в период с декабря 2008 г. по май 2009 г. поставил тепловую энергию и ГВС на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

ООО "Западные окраины", не оспаривая количество и стоимость тепловой энергии и ГВС, поставленных ему в спорный период, считает, что истец необоснованно предъявил ему в расчете за спорный период дополнительные, не обоснованные суммы (том 2 л.д. 45) - входящее сальдо на 01.12.2008 г. - 198 718 руб. 76 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи со следующим.

Как видно из расчета истца (том 2 л.д. 45) все выставленные в адрес ответчика в период с декабря 2008 года по май 2009 года счета-фактуры последним оплачены в полном объеме.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не выполнил, являются необоснованными и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца подтвердил, что заявленная истцом сумма составляет входящее сальдо на 01.12.2008 г., предъявленное истцом в расчете цены иска.

Утверждая, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, истец не мог пояснить за какое количество поставленной энергии и в какой период предъявлена для оплаты данная сумма. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что сумма входящего сальдо предоставлена ему третьим лицом - ПМУП "ЕРЦ" в рамках договора N 12-а от 01.01.2004 г. без указания конкретного расчетного периода и числилась на 01.12.2008 года.

Между тем, за предшествующий исковому период, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 г. по делу N А60-40519/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 169 639 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в ноябре 2008 года (том 1 л.д. 79-82).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что сумма входящего сальдо, предъявленная им в расчете, составляет задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС в иной период, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный арбитражный суд отмечает, что в рамках настоящего дела и предмета иска, заявлен период взыскания - с декабря 2008 г. по май 2009 г., задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС в который у ответчика на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу отсутствовала. Иск за предшествующий период в данном деле не заявлялся. Утверждая, что сумма входящего сальдо на 01.12.2008 г. составляет задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и ГВС в период до декабря 2008 года, истец количество, стоимость и факт поставки тепловой энергии в порядке ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 АПК РФ, не доказал.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, так как исковые требования ООО "СТК" удовлетворению не подлежат. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2009 года по делу N А60-39965/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2009 года по делу N А60-39965/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 18 694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 61 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 5109 от 31.08.2009 г., платежное поручении оставить в деле.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Западные окраины" 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова О.Ф.Соларева