Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2180/10

г. Пермь

05 апреля 2010 г.

А60-53623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей В.Ю.Назаровой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: Гаврилова Е.А. по доверенности от 11.12.2009 г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Первоуральское автотранспортное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Свердловское области от 18.01.2010 г. по делу N А60-53623/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Липиной И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к Открытому акционерному обществу "Первоуральское автотранспортное предприятие N 8"

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловское области с иском к Открытому акционерному обществу " Первоуральское автотранспортное предприятие N 8" о взыскании 1 153 518 руб.06 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с марта 2009 г. по май 2009 г. по договору энергоснабжения тепловой энергией N 02/01/02/091/06 от 01.01.2006 г., 37 491 руб.41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2009 г. по 01.10.2009 г., а также процентов по день фактической оплаты долга по ставке 10% годовых.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать в сумме 42 027 руб.87 коп., за период с 16.04.2009 г. по 01.10.2009 г., начиная с 02.10.2009 г. производить начисление процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ставки 9,5% годовых (л.д.70-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 153 518 руб.06 коп. основного долга, 42 027 руб.87 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2009 г. по 01.10.2009 г. по ставке 9,5 процентов годовых, на день предъявления иска, с начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.10.2009 г. по день фактической оплаты долга ответчиком, по ставке 8,75% годовых; а также 17 455 руб.05 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 22 руб.68 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что акты приема-передачи тепловой энергии со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом без ссылки на доверенности и расшифровок подписей, а потому, по мнению ответчика, упомянутые акты не являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими количество и стоимость потребленной тепловой энергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подписи лиц на данных актах, действовавших от имени ответчика, скреплены печатью ответчика, полномочия лиц, подписавших акты, явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения тепловой энергией N 02/01/02/091/06 от 01.01.2006 г.(л.д.10-30) истец (Энергоснабжающая организация) подавал через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты ответчика (Абонент) согласно Приложению N 5 к договору (л.д.27).

Согласно расчету истца (л.д. 8) у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по май 2009 г. в сумме 1 153 518,06 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу условий договора и положений ст.309,539,544, 395 ГК РФ, соответственно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи тепловой энергии и ее количество подтверждено двухсторонними актами, доказательств оплаты долга ответчик не представил, расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что со стороны абонента акты подписаны неуполномоченными лицами, исследованы судом первой инстанции и отклонены со ссылкой на ч.1 ст.182 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком в спорный период тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены двухсторонними актами оказания услуг от 31.03.2009 г. (л.д.68), от 30.04.2009 г. (л.д.66), от 31.05.2009 г. (л.д.64) на общую сумму 1 153 518,06 руб.

Акты подписаны ответчиком без разногласий, содержат запись о том, что заказчик претензии по объему и срокам оказания услуг не имеет.

Возражения ответчика со ссылкой на подписание актов со стороны ответчика неуполномоченными лицами документально не обоснованы (ст.65,67,68 АПК РФ) и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу п.1 ст.182 ГК РФ, поскольку само по себе отсутствие в актах ссылок на доверенность и расшифровок подписи не свидетельствует об отсутствии у лица, подписавшего акт соответствующих полномочий.

Подписи лиц, принимавших услуги со стороны абонента, заверены печатью ответчика, доводы истца о том, что полномочия этих лиц явствовали из обстановки, ответчиком не опровергнуты.

Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицает, мотивированных и документально обоснованных возражений по количеству потребленной тепловой энергии, ее стоимости и размеру задолженности не представил.

К оплате ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры от 31.03.2009 г. (л.д.38), от 30.04.2009 г. (л.д.32), от 31.05.2009 г. (л.д.33).

По условиям п.6.1 договора ответчик обязан оплатить тепловую энергию до последнего числа текущего месяца (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Таким образом, за спорный период ответчиком не доказано исполнение денежных обязательств по договору теплоснабжения на сумму 1 153 518,06 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 г. по 01.10.2009 г. на сумму 42 027,87 руб. по ставке 9,5% годовых (л.д.71) произведен с соблюдением положений ст.314, 395 ГК РФ, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов в указанной сумме и далее по день фактической оплаты долга по ставке 8,75% годовых не усматривается (ст.395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2010 года по делу N А60-53623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова