Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-30883/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-56490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Аудио Арт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.

по делу N А40-56490/13,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-526),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Аудио Арт" (ОГРН 1097746418659, 105082, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса,75,стр.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Реклама Онлайн" (ОГРН 1105476018361, 630048, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Немировича-Данченко,104)

о взыскании 5 795 348 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маядякин Д.А. по доверенности от 01.02.2013 г.;

от ответчика: Велитченко А.П. по доверенности от 04.07.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламное агентство Аудио Арт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа Компаний "Реклама Онлайн" неосновательного обогащения в сумме 5 676 960 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 118 388 руб..

Решением суда от 31.07.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рекламное агентство Аудио Арт" отказано.

ООО "Группа Компаний "Реклама Онлайн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.04.2011 года между ООО "Рекламное агентство Аудио Арт" (агентство) и ООО "Группа Компаний "Реклама Онлайн" (рекламодатель) был заключен договор об оказании услуг по организации размещения рекламных материалов N ГК - 12117, по условиям которого агентство обязуется по заданию рекламодателя осуществлять деятельность по приему рекламных материалов рекламодателя и организации их размещения в средствах массовой информации, на иных рекламных носителях, избранных рекламодателем, а рекламодатель обязуется оплатить услуги агентства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 1.2 договора, наименование средств массовой информации, иных рекламных носителей, виды и объем рекламы, периодичность, сроки и стоимость размещения рекламных материалов определяются в Приложении к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "Группа Компаний "Реклама Онлайн" оплаты за услуги по размещению рекламы в сумме 5 676 960 руб., что подтверждается платежными поручениями N 31 от 21.01.2013 года на сумму 3 000 000 руб., N 31 от 21.01.2013 года на сумму 1 338 480 руб., N 2063 от 19.12.2012 года на сумму 1 338 480 руб., не выполнение ответчиком условий договора N ГК - 12117 по размещению рекламы и незаконное удержание полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, во исполнение условий договора N 12117 от 08.04.2011 года ответчиком были оказаны услуги для истца на сумму 12 500 руб., по которым оплата со стороны агентства не производилась.

Между ответчиком (агентство) и ООО "Аудио Арт Медиа" (рекламодатель) заключён договор об оказании услуг по организации размещения рекламных материалов N ГК - 14096 от 08.08.2011 года, во исполнение которого истец оплатил ответчику за оказанные услуги 4 959 руб. 75 коп. Иные услуги по данному договору не оказывались и оплата со стороны истца не производилась.

По утверждению ответчика 09.06.2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении рекламных услуг N 19725, в рамках которого было подписано восемь Приложений, в том числе N 9, выставлен счет N ГК-23704 от 14.12.2012 года и истцом перечислена оплата платежными поручениями N 31 от 21.01.2013 года, N 31 от 21.01.2013 года, и N 2063 от 19.12.2012 года, что подтверждается претензией истца от 07.03.2013 года, с ошибочным указанием в назначении платежа по договору N ГК-12117.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 5 676 960 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-56490/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Аудио Арт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова