Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-30975/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-48194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Замоскворечье в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-48194/13, принятое судьей Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-68),

по иску Администрации муниципального округа Замоскворечье в г.Москве (ОГРН 1027700189351, ИНН 7705047353, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастратегия" (ОГРН 1117746786717, ИНН 7724806775, 115516, г.Москва, ул. Кавказский б-р, 36, кв.75)

о расторжении муниципального контракта N 02/ОУ-2013 от 25.12.2012 г. на оказание услуг по информированию населения внутригородского муниципального образования Замоскворечье о деятельности органов местного самоуправления, подготовке, изданию и распространению муниципальной газеты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Костылев С.П. доверенность N 552-мун от 22 мая 2013 года, Бодрова К.А. доверенность N 961-Мун от 30 сентября 2013 года;

ответчика: Коршунов А.Ф. доверенность б/н от 15 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Замоскворечье в г.Москве (далее истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастратегия" (далее ответчик, общество, исполнитель) о расторжении муниципального контракта N 02/ОУ-2013 от 25.12.2012 г. на оказание услуг по информированию населения внутригородского муниципального образования Замоскворечье о деятельности органов местного самоуправления, подготовке, изданию и распространению муниципальной газеты, мотивировав требования положениями ст. 309,450,779 Гражданского кодекса РФ и указав на допущенные ООО "Мегастратегия" существенные нарушения условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса, между муниципалитетом внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве и ООО "Мегастратегия" был заключен муниципальный контракт N 02/ОУ-2013 от 25 декабря 2012 года на оказание услуг по информированию населения внутригородского муниципального образования Замоскворечье о деятельности органов местного самоуправления, подготовке, изданию и распространению муниципальной газеты.

На момент проведения конкурса заключения муниципального контракта у заказчика не имелось зарегистрированной муниципальной газеты внутригородского образования Замоскворечье в городе Москве "Наше Замоскворечье".

Информационной картой конкурса (приложение N 3 к конкурсной документации) установлено, что издание газеты осуществляется в соответствии с концепцией издания газеты. В концепции необходимо изложить предложения исполнителя по способу подачи публикаций, содержанию публикаций в выпусках газеты и представить проект "Концепция издания газету ВМО Замоскворечье" на согласование заказчику.

Заказчиком установлена форма заявки участника на участие в конкурсе в приложении которой участник прилагает концепцию издания муниципальной газеты и макет одного номера.

В соответствии с решением Муниципального собрания от 26 марта 2013 г. N 3/1 Муниципалитет внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве переименован в Администрацию муниципального округа Замоскворечье в городе Москве.

В соответствии с условиями контракта, ООО "Мегастратегия" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по информированию населения внутригородского муниципального образования Замоскворечье о деятельности органов местного самоуправления, подготовке, изданию и распространению муниципальной газеты внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве "Наше Замоскворечье", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1).

Условиями контракта предусмотрено наличие обязательных рубрик в газете: "Муниципальное Собрание", "Муниципалитет информирует", "Спорт и досуг", "Опека и попечительство", "Комиссия по делам несовершеннолетних информирует", "Новости в законодательстве", "Юрист разъясняет", "Вопрос-ответ", и т.п. - не менее 3-х фотографий на каждой полосе.

Материалами дела подтверждается, что газета "Наше Замоскворечье" была зарегистрирована в Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г.Москве и Московской области 28.01.2013 года.

Таким образом, только после подписания контракта ответчик самостоятельно и за свой счет зарегистрировал печатное издание в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

По указанным обстоятельствам произошла задержка издания номеров 1 и 2 газеты.

Публикации, относящиеся к работе органов исполнительной и представительной власти, Правительства города Москвы, местного самоуправления, общественных и благотворительных организаций, административных органов, учреждений культуры, здравоохранения, образования, социальная реклама и другая информация, размещены на четырех полосах под заголовком Муниципальный выпуск внутригородского муниципального образования Замоскворечье в г.Москве.

Заказчиком выход газеты N 1 за январь и N 2 за февраль был оплачен.

Во исполнение обязанности по распространению газеты и доставке в каждый почтовый ящик жителей муниципального образования Замоскворечье, ответчиком заключен договор на оказание услуг по распространению газеты "Наше Замоскворечье"; договор на оказание услуг по контролю за качеством распространения газеты "Наше Замоскворечье".

По условиям договора, заказчик обязался предоставлять по запросу исполнителя в согласованные сроки, необходимые для издания газеты сведения и документы, осуществлять полное и своевременное поступление оперативной и текущей информации, необходимой для обеспечения тематической направленности газеты (п.5.2.4., 5.2.5).

Между тем, доказательств выполнения истцом указанных обязательств, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения контракта ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-48194/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Замоскворечье в г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова