Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27925/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-51653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-51653/13 судьи Ласкиной С.О. (33-495),

по заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО

к АОЗТ "Люкс-Л" (ОГРН 1037700167966, 129301, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д.3)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Павлюк И.Ю. по дов. от 26.11.2012, Читанава И.О. по дов. от 12.12.2012, Еремкина А.Н. по дов. от31.05.2013;

от ответчика: Мошкин М.И. по дов. от 02.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 было оставлено без удовлетворения заявление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор по ЦФО) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" (далее - Общество).

Росприроднадзор по ЦФО не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившиеся в применение закона, не подлежащего применению; неправильном истолковании закона.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.

Указал на то, что Общество в отсутствие лицензии на размещение отходов производства и потребления, использовав отходы от жилищ несортированные, мусор от бытовых помещений несортированный и отработанные покрышки при рекультивации карьера, осуществило деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что не зафиксирован факт непосредственного использования при рекультивации несортированных отходов, мусора от бытовых помещений, отработанных покрышек.

Пояснил, что выявленные отходы находились на сортировке и в последующем подлежали вывозу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Люкс-Л" осуществляет деятельность по обращению с отходами 4-5 класса на земельном участке по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье, на основании лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 13.05.2009 N ОТ-02-001981, выданной Ростехнадзором сроком до 14.05.2014, и договора от 05.11.2002 N 9-р на рекультивацию карьерных выработок, заключенного между АОЗТ "Люкс-Л" (Исполнитель) и АОЗТ ПЗ "Константиново" (Заказчик).

На основании приказа от 18.02.2013 N 386-пр была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АОЗТ "Люкс-Л".

По результатам проверки был составлен Акт проверки N 24-386А, согласно которому при проведении работ по рекультивации карьерных выработок Обществом используются отходы производства и потребления в отсутствие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов.

23.04.2013 должностным лицом Росприроднадзора по ЦФО с участием представителя Общества был составлен протокол N 51-15-33/603 об административном правонарушении, которым АОЗТ "Люкс-Л" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика.

При этом, суд правомерно указал на то, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в тех случаях, когда её наличие обязательно в силу положений Федерального закона. Таким образом, административным органом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении следует установить и отразить в протоколе факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по размещению или рекультивации отходов производства и потребления.

В соответствии со ст.4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Аналогичная классификация определена в п.2.1 Санитарных правил СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что из приложения к лицензии от 14.05.2009 АОЗТ "Люкс-Л" имеет право использовать следующие виды опасных отходов:

- древесные отходы из натуральной чистой древесины (лист1 Приложения);

- отходы обработки древесностружечных и/или древесноволокнистых плит (лист2 Приложения);

- твердые минеральные отходы (лист 3 Приложения);

- мусор строительный от разборки зданий (лист 5 Приложения);

Оценивая материалы дела, суд обоснованно отметил, что административным органом не приведено доказательств:

объема рекультиванта (50 куб.м. и 10 куб.м.) или порядка его определения;

классификации рекультиванта, указанного как отходы древесины, жилищ и мусор бытовых помещений, применительно к классификатору отходов;

места нахождения отходов, в том числе лома черных металлов и покрышек.

Как правомерно отметил суд, вывод административного органа о нарушениях обращения с отходами именно на территории карьера ничем объективно не подтвержден.

При этом, суд обратил внимание на то, что выборка отдельных видов отходов, не подлежащих использованию в качестве рекультиванта, как и их временное нахождение на территории карьера до вывоза специализированными организациями с территории карьера, исключает их использование в производственном процессе рекультивации выработанной песчаного карьера, и поэтому не является обращением с отходами производства.

Ни в акте проверке, ни в протоколе не зафиксирован факт их непосредственного использования (миксации с грунтом, нахождения в рекультивационном слое и т.п.).

Из представленных в материалы дела фотографий также не усматривается факт нахождения на участке, например, покрышек; зафиксированный на фотографии лом металлов локализован в отдельном контейнере.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечении Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-51653/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий