Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-30558/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-52927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г.

по делу N А40-52927/13,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-500),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

(ОГРН 5087746605777)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения "Московская имущественная казна" (ОГРН 1097746005500)

о взыскании задолженности в размере 76 515 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 12.09.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Дельта-Клининг Групп" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 02.104004-ГВС/1 от 01.04.2012 года тепловую энергию в сумме 76 515 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 919 руб. 42 коп..

Решением суда от 04.07.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Дельта-Клининг Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет задолженности и применения соответствующего тарифа.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения N 02.104004-ГВС/1 от 01.04.2012 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Дельта-Клининг Групп", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с октября 2012 года по январь 2013 года на сумму 76 515 руб.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Учитывая отсутствие общедомовых приборов учета по адресу: Новая ул., д. 7, расчет количества поставленной ООО "Дельта - Клининг Групп" тепловой энергии производится по показаниям узла учета (водомера), установленного в тепловом пункте (ЦТП N 02-03-1201/132), в соответствии с условиями пункта 3.3 договора и пункта 9.9 Правил учета тепловой энергий и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.11.2012 года по 03.04.2013 года в сумме 919 руб. 42 коп., правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, ответчиком акты потребления тепловой энергии за спорный период не оформлялись, в связи с чем истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 02.104004-ГВС/1 от 01.04.2012 года и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 года N 105, что не противоречит положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу N А40- 52927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова