Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 01АП-5474/09

г. Владимир

22 декабря 2009 г.

Дело N А43-28372/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.И.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Саров Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2009 по делу N А43-28372/2009, принятое судьей Санинским Р.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард", г. Нижний Новгород, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" 129 029 рублей 54 копеек.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гепард", г. Нижний Новгород (далее - истец, ООО "Гепард"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Саров Нижегородской области (далее - ответчик, ООО "Альянс Плюс"), о взыскании 128 234 рублей 27 копеек, в том числе 121 140 рублей 52 копеек долга по договору поставки от 15.04.2009 без номера и 7 093 рублей 75 копеек пеней за период с 28.05.2009 по 27.07.2009 (с учетом уточнения от 22.09.2009, л.д.27).

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решением суда от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 126 140 рублей 52 копейки, в том числе 121 140 рублей 52 копейки долга и 5 000 рублей пеней; а также 4 064 рубля 69 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на частичное погашение суммы задолженности до принятия судом решения. Поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству без извещения ответчика, данные документы не были представлены суду.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гепард" (поставщик) и ООО "Альянс Плюс" (покупатель) 15.04.2009 заключен договор поставки без номера.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного договора является поставка алкогольной продукции (далее - товар), которая приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки.

Стоимость, ассортимент и количество каждой партии товара фиксируются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель осуществляет оплату продукции в течение 21 дня со дня поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарно-транспортным накладным/счетам-фактурам от 07.05.2009 N О-00032515, от 12.05.2009 N О-00033441, от 12.05.2009 NО-00033397, от 14.05.2009 N О-00034580, от 14.05.2009 N О-00034582, от 19.05.2009 N О-00035697, от 26.05.2009 N О-00038172, от 28.05.2009 N О-00039219, от 28.05.2009 N О-00039220, от 02.06.2009 N О-00040701, от 02.06.2009 N О-00040707 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 152 140 рублей 52 копейки.

Получение ответчиком товара подтверждается отметками представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о принятии поставленных товаров, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2009 N 000269, от 30.07.2009 N 000273, от 07.08.2009 N 000279 на общую сумму 31 000 рублей (л.д.20-22).

В связи с неисполнением ООО "Альянс Плюс" обязательства на сумму 121 140 рублей 52 копейки ООО "Гепард" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 506, 516, 309, 330, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании долга. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО "Альянс Плюс" товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 121 140 рублей 52 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Проверив расчет пеней, суд обоснованно счел его правильным.

При этом, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая характер взаимоотношений сторон, период просрочки, размер ставки для начисления неустойки, частичную оплату долга, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом процессуальных норм отклоняются в силу следующего.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 25.08.2009 дело к рассмотрению в предварительном заседании назначено на 10 часов 00 минут 22.09.2009; дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 15 минут 22.09.2009. В пункте 3 судебного акта указано, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанное определение направлено 02.09.2009 по юридическому адресу ООО "Альянс Плюс" и получено ответчиком 03.09.2009, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.3).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлялось возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. Рассмотрение дела произведено в 10 часов 30 минут 22.09.2009 с соблюдением установленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению в суд и участвующим в деле лицам отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, установленная частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 156 указанного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Общество не обосновало уважительность причин непредставления доказательств частичной оплаты долга в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений прав ответчика в виде неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альянс Плюс" отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2009 по делу N А43-28372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Саров Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Кузнецов

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова