Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27347/13

город Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-37633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО" Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г. по делу N А40-37633/13, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску ООО "БЕСТ-КАРД"

к ЗАО "Производственно-инжиниринговая компания"Реконструкция"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорян М.В. по доверенности от 22 августа 2013 года

от ответчика: Левитин С.И. по доверенности от 10 января 2013 года

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "БЕСТ-КАРД" с требованиями к ЗАО ПИК "Реконструкция" о взыскании 309 227 руб. 28 коп., из них 187 317 руб. 60 коп. задолженности по предоставлению в аренду автоспецтехники и пени в размере 121 909 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 года исковые требования в части взыскания долга и пени удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом произведен расчет пени не соответствующий условиям договора.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТ КАРД" и Закрытым акционерным обществом Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция", был заключен договор N 01-1 Р на услуги по предоставлению в аренду автоспецтехники с экипажем.

Согласно пункту 2.1 Договора, автоспецтехника предоставлялась Ответчику на основании предоставленных им заявок, а пунктом 2.5 предусматривалось составление Акта об оказанных услугах Истца, в течение 3 дней со дня окончания Ответчиком соответствующих работ.

Факт исполнения договора истцом подтверждается составленными на основании пункта 2.5 Договора двухсторонними Актами об оказанных услугах (далее - Акт): N ГР-2. ГР-4, ТР-5. ТР-8, ТР-9, ТР-10, TP-12, TP-13, TP-14. TP-15, TP-17. TP-19, TP-20. TP-22, TP-24, TP-25, TP-28, TP-30, TP-34, TP-36, TP-38, TP-39, TP-40. TP-41, TP-42, 1P-43. TP-44, TP-45, TP-46, TP-48, TP-51. TP-52. TP-53. TP-54. TP-56, TP-58, TP-59. TP-60. TP-61, TP-64. TP-66. TP-67. TP-68, TP-69, TP-70, TP-71. TP-72, TP-74. TP-77,TP-79,TP-80,TP-81 и TP-82.

Общая сумма за оказанные услуги составила 3 362 507.45 руб. с учетом НДС 18%. Обязанности согласно пункту.3.1 Договора были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными Актами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2.5 Договора ответчик обязан своевременно производить оплату услуг в соответствии с порядком, установленным в статье 4 Договора, а согласно пункту 4.1 арендная плата осуществляется за фактически оказанные услуги на основании Акта в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания Акта.

За оказанные Истцом услуги. Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 3175189.85 рублей, с учетом НДС 18%.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей п.5.5 договора установлена пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Истцом представлен расчет пени, произведенный истцом за период с 28.01.2012 г. по 22.08.2012 г. в сумме 121 909 руб. 68 коп. Довод апелляционной жалобы ответчика о неверности расчета проверен апелляционным судом и не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком платежи за период с 28.01.2012 года по 22.08.2012 года осуществлялись частями. Расчет произведен в соответствии с условиями договора за каждый просроченный период и не превышает 5% от просроченной суммы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2013 г. по делу N А40-37633/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО" Производственно-инжиниринговая компания "Реконструкция" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова