Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-30326/13

город Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-68187/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года, принятое судьей Н.А. Константиновской, по делу N А40-68187/13 по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Синюхин С.В. по доверенности от 26.06.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Медикал лизинг-консалтинг" (далее - ООО "Медикал лизинг-консалтинг") о взыскании 3 768 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту от 21.11.2011 N 3286 за период с 10.12.2011 по 23.12.2011 и 57 090 руб. 88 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 21.11.2011 N 3286 по поставке продукции в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения) и просил отменить решение суда от 18.07.2013 в части взыскания 57 090 руб. 88 коп. штрафа, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Медикал лизинг-консалтинг" (поставщик) заключен государственный контракт N 3286 на поставку лекарственных препаратов для нужд заказчика.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составила 1 141 817 руб. 60 коп.

В соответствии с планом распределения (приложение N 3 к контракту) поставщик обязался поставить истцу продукцию в количестве 2 240 упаковок в срок до 10.12.2011.

По товарной накладной от 22.12.2011 N 2398 и согласно акту приема-передачи от 23.12.2011 N 2398/269 продукция была поставлена 23.12.2011 (л.д. 24).

Пунктом 11.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 10.12.2011 по 23.12.2011 в размере 3 768 руб., взыскание которой в пользу Министерства обороны Российской Федерации ООО "Медикал лизинг-консалтинг" по существу не оспаривается (протокол судебного заседания 26.09.2013).

Заявляя исковые требовании о взыскании 57 090 руб. 88 коп. штрафа, Министерство обороны Российской Федерации ссылается на пункт 11.2 контракта, согласно которому в случае, если поставщик не поставил товар в количестве, установленном контрактом, он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день поставки товара с нарушением требований контракта о его количестве

Между тем факт поставки товара в количестве, определенном условиями государственного контракта от 21.11.2011 N 3286, на основании акта от 23.12.2011 судом установлен и истцом не опровергается, в связи с чем основания для взыскания с ООО "Медикал лизинг-консалтинг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации указанной суммы штрафа в соответствии с условиями п. 11.2 контракта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2013 года по делу N А40-68187/13 отменить в части взыскания с ООО "Медикал лизинг-консалтинг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 57 090 руб. 88 коп. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Медикал лизинг-консалтинг" 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова