Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 17АП-217/10

г. Пермь

12 апреля 2010 г.

Дело N А60-22483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой О. В.

при участии:

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; ответчик, ООО "Фирма "Лидер", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Фирма "Лидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2009 года по делу N А60-22483/2009,

принятое судьёй С.Э.Рябовой

по иску ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"

к ООО "Фирма "Лидер"

взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы", переименованное в ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фирма "Лидер" (далее - ООО "Фирма "Лидер", ответчик) о взыскании стоимости потребленной с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. тепловой энергии и теплоносителя по договору в сумме 199 778 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 286 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении размера иска, согласно которого истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии потребленной в период с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. в сумме 138 036 руб. 77 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.207г. по 10.05.2009 г. в сумме 7 759 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Фирма "Лидер" в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 145 796 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 138 036 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2007 г. по 10.05.2009 г. в сумме 7 759 руб. 92 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 4 415 руб. 93 коп.

Ответчик, ООО "Фирма "Лидер" с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает неправильными расчеты истца по определению количества теплоэнергии, потреблённой объектами ответчика. Ссылается на то, что указанные расчеты выполнены ответчиком не в соответствии с положениями "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения". Указывает, что счета-фактуры с ноября 2007 года по апрель 2009 года не оплачены им в связи с тем, что содержали завышенный объем от фактически потребленной тепловой энергии.

Письмом от 05.04.2010 г. N 19 ответчик заявил ходатайство, которым просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании ст. 156, 159 АПК РФ.

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционного арбитражного суда представители истца не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свердловские коммунальные системы", переименованным в ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - Энергоснабжающая организация), и ООО "Фирма "Лидер" (далее - Абонент) заключен договор от 01.09.2005 г. N 03/01/01/300Т с протоколом разногласий и в редакции мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2006 г. по делу А60-14309/06-С1 (т. 1, л.д. 12-43, 88-91). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и воду, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.2).

По условиям договора от 01.09.2005 г. N 03/01/01/300Т Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке Абоненту тепловой энергии в количестве, согласованном Приложением N 1 к договору, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В период с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. истец через присоединенную сеть Энергоснабжающая организация поставила на объекты Абонента, указанные в Приложении N 2 к договору (т.1, л.д. 29), тепловую энергию и предъявила для оплаты счета - фактуры (т.1 л.д. 60 -76).

Ответчик предъявленные счета-фактуры оплатил частично, указав в отзыве на иск (т.1, л.д. 133-134), что за период с ноября 2007 года по апрель 2009 г. получил от ответчика услуги теплоснабжения на сумму 195 685 руб. 60 коп., однако, образовавшуюся на 01.09.2009 г. задолженность в сумме 195 685 руб. 60 коп. он оплатил, предоставив ответчику услуги строительной техникой, а также ссылаясь на неправильное исчисление Энергоснабжающей организацией количества поставленной теплоэнергии.

Доводы отзыва на иск и доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора N 03/01/01/300Т предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 г. N Вк-4936, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 г. N 954, а расчеты Абонента с энергоснабжающей организацией за полученную горячую воду осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у Абонента.

При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Абонентом установленных договором сроков представления среднесуточных показаний приборов учета в Энергоснабжающую организацию, количество переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подлежит определению расчетным методом в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - "Методика N 105", п. 4.3 договора N03/01/01/300Т).

Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Объём теплопотребления Абонентом подтверждается материалами дела: сведениями и расчетами о потреблении тепловой энергии и горячей воды абонентами с приборами учета, расчетами коэффициента балансового распределения, сведениями и расчетами о потреблении тепловой энергии и горячей воды абонентами без приборов учета, (т.2 л.д.19-45, 48-185).

Расчет коэффициента балансового распределения произведен истцом в соответствии с п. 26 "Методики N 105", общее количество тепловой энергии и теплоносителя потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определено из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, по отдельному потребителю пропорционально расчетной часовой тепловой нагрузкой и максимума расхода горячей воды для, указанными в договоре теплоснабжения с потребителем, учтены метеоусловия в отопительно - вентиляционной тепловой нагрузке, температура горячего водоснабжения определена в виде постоянной величины.

Контррасчетов и доказательств, опровергающих расчет истца, а также доказательства завышения либо неправильного определения им коэффициента балансового распределения, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело и к апелляционной жалобе не представил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя, судом признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Предъявленные истцом счета-фактуры на оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии и воды оплачены ответчиком частично. Задолженность за тепловую энергию за спорный период составила 138 036 руб. 77 коп., с учетом частичной оплаты правомерно взыскана судом первой инстанции, поскольку иного ответчиком не доказано. При определении размера задолженности судом первой инстанции обоснованно учтены платежи соответствующие периоду поставки теплоэнергии. Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ). Доказательства того, что ответчиком за оказанные услуги строительной техникой, произведены зачеты в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ, в дело не представлено, следовательно, доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1, л.д. 133-134) необоснованны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Невыполнение указанных требований закона и условий договора N 03/01/01/300Т является основанием для применения к должнику санкций за неисполнение денежного обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца в части исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исследованы судом первой инстанции, указанным расчетам дана надлежащая оценка, которую апелляционный арбитражный суд считает соответствующей требованиям закона. Сумма процентов 7 759 руб. 92 коп., взысканная судом первой инстанции с ответчика, менее того размера процентов который вправе был предъявить кредитор за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2009 года по делу N А60-22483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова