Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-28172/13

Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-37861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-37861/13 судьи Дранко Л.А. (шифр судьи 79-365)

по заявлению ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" (ОГРН 1127746290980, 125466, г.москва, ул.Соколово-Мещерская, д.25)

к Заместителю начальника отдела по административной практике УФМС России по г.Москве Цыганкову В.В.

об оспаривании постановления N 3238/12/12 от 19.02.2013

при участии:

от заявителя:	Гречухина Т.В. по дов. от 31.10.2012, N 001;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Отдела УФМС России по г. Москве (далее - УФМС по Москве) от 19.02.2013 по делу N 3220/12/12-1.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Просит решение суда отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 г. на основании распоряжения N 1674 от 25.10.2012 г. инспектором УФМС России по г.Москве в присутствии понятых была проведена выездная проверка по соблюдению ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: г.Москва, около с.п. Первомайское, в результате которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан Рузметова Х.А., в силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязанного иметь разрешение на работу на территории г.Москвы, однако фактически осуществлявшего трудовую деятельность в ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", не имея такового.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2012 МС N 837748 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

19.02.2013 заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве вынесено постановление о признании ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пункта 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт осуществления трудовой деятельности Рузметова Х.А. на объекте Общества подтверждается протоколом осмотра территории от 25.10.2012, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 25.10.2012, письменными объяснениями иностранного гражданина, договором генерального подряда от 28.06.2012 N ГП/НФ-01/2012, а также сведениями базы данных "Трудовая миграция" и ответом ОВТМ УФМС России по Московской области.

Согласно объяснениям сотрудника частного охранного предприятия ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД", осуществляющего контрольно-пропускной режим и охрану объекта Повтарь В.П. и старшего смены ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД" Капусто Г.Ф., непосредственно руководит работой выявленных иностранных граждан, начальник участка ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" Ливенский Д.А.

В соответствии с объяснениями Ливенского Д.А. от 27.11.2012 на момент проверки на строительной площадке находились 7 рабочих (граждан р. Узбекистан) из бригады гр. Степанова В.А., который с 17.10.2012 сотрудничает с ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" по гражданско-трудовому договору, а также граждане р. Узбекистан, которые пришли на праздник Курбан-байрам.

Таким образом, самим сотрудником Общества подтверждается, что иностранные работники, в том числе Рузметов Х.А., находились на строительном объекте Общества.

Доводы Общества о том, что Рузметов Х.А. не владеет русским языком, не могут быть признаны обоснованными. В своих письменных объяснениях это лицо указало, что ему были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, включая возможность воспользоваться переводчиком, о чем свидетельствуют их подписи.

К тому же, 25.10.2012 в отношении Рузметова Х.А. был составлен протокол об административном правонарушении с указанием обстоятельств работы им в ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" без разрешения на трудовую деятельность, с которыми он согласился(т. 1 л.д. 103).

25.10.2012 вынесено постановление о привлечении Рахимова А.Б. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу; (т. 1 л.д. 106)

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к работе без наличия у него разрешения на работу, доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Оценивая наличие субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, суд обоснованно отметил, что доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-37861/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина