Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15711/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-6530/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6530/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),

к Муниципальному образованию "город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

при участии третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

3. муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

4. Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение N 1000 1- этажа, номера на поэтажном плане N 1г, 2в, 3в, 15а, 16а, 18а, 19а, 20а,22а - 29а, общей площадью 232,0 кв.м. расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Казань, улица Вишневского, дом 14, кадастровый номер 16:50:011124:10:5/134,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6530/2013.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27.09.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 09.09.2013.

09.09.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступили почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", а также Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6530/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 12 л.

Судья

Е.М. Балакирева