Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29352/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-45347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-45347/2013, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску закрытого акционерного общества "Русагротранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Русские продукты" о взыскании 484 413 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Акимкина Н.В. (доверенность от 01.01.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Русагротранс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (далее - ответчик) о взыскании 484 413 рублей 60 копеек договорного штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, на основании чего требование о взыскании неустойки является обоснованным; оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности не имеется; доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что грузополучатели не подтвердили нахождение у них вагонов под выгрузкой сверх срока, установленного договором.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 26.06.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N РАТ/Срт/10-ТУ-834, по которому исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах. Пунктом 3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N РАТ/Срт/10-ТУ-834-ДС-8 от 02.12.2011) предусмотрено условие, по которому заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика на станции погрузки/выгрузки, не более одних суток. Согласно пункту 3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N РАТ/Срт/10-ТУ-834-ДС-8 от 02.12.2011) в случае допущения заказчиком (его грузоотправителями/грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 1 082 рублей в сутки за один вагон до одних суток; 2 400 рублей в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток; 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

Во исполнение условий договора, на основании заявок N N 29,30,31,32,43,44,45,47,49,56 истцом обеспечено направление вагонов на станции выгрузки.

В период май-август 2012 груженые вагоны прибыли на станции выгрузки Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги, Тверь Октябрьской железной дороги, Латышская Московской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, вагоны находились на станциях выгрузки более одних суток. Истцом составлен расчет периода простоя вагонов на станциях выгрузки.

За нарушение срока отправки вагонов ответчику начислен штраф в размере 484 413 рублей 60 копеек.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушены обязательства по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, а в соответствии с пунктом 3.9 договора дата и время прибытия вагонов на станции, отправления со станций и совершения иных операций определяются по данным перевозчика, а не по данным грузополучателей/грузоотправителей. Период сверхнормативного простоя определен истцом по данным перевозчика (ОАО "РЖД"); доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.06.2013 по делу N А40-45347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова