Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30283/13 (ключевые темы: порядок оплаты работы - подрядчик - односторонний порядок - порядок уплаты государственной пошлины - акт выполненных работ)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30283/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-166037/12

Резолютивная часть постановле6ния объявлена 25.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваша Земля" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-166037/12, принятое судьей Лихачевой О.В (14-1545)

по иску ООО "Ваш Дом" (ОГРН 1117746928925, 142718, Московская область, Ленинский район, Варшавское шоссе,21 км Шоссе, гостиница,оф.209)

к ООО "Ваша Земля" (ОГРН 1087746337590, 117105, Москва, Варшавское ш.,17)

о взыскании денежных долга и процентов,

При участии в судебном заседании:

от истца: Куренкова Н.Ю. по дов. от 14.01.2013 б/н, Фролова С.Н. по дов. от 20.11.2012 б/н;

от ответчика: Касьянова О.А. по дов. от 19.04.2013 б/н, Саркисов Л.Г по дов. от 10.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш Дом" (далее - подрядчик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ваша Земля" (далее - ответчик, заказчик) 653.600 руб. долга по договору строительного подряда от 01.12.2011 N 3 (далее - договор), 4.343,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2012 по 31.12.2012, процентов на сумму долга с 01.01.2013 по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 16.158,87 руб.

Решением суда от 19.06.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работа в сумме иска подлежит оплате в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки работ и наличием в связи с этим основания для взыскания долга, процентов и судебных расходов истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что подрядчик приступил к работе в нарушение п.10.9 без согласования с заказчиком эскизного проекта, в установленный договором срок (до 01.08.2012) работа подрядчиком не выполнена. До обращения в суд подрядчик акт выполненных работ от 01.12.2012 заказчику не направлял. Представленная подрядчиком справка о стоимости работ от 31.12.2011 N 1 охватывает период времени с 01.10.2011 по 31.12.2011, то есть до заключения договора (01.12.2011). Объем и стоимость предъявленных к оплате работ считает истцом недоказанным, экспертиза по данному вопросу не проводилась. При отсутствии надлежащего своевременного уведомления заказчика о приемке работ односторонний акт приемки работ не может являться основанием для оплаты работ. Кроме того, полагает, что владельца земельного участка следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что полагает несущественным согласование с заказчиком эскизного проекта, заказчик не прибыл в порядке п.6.2.3 для приемки скрытых работ, названная справка формы КС-3 охватывает отчетный налоговый период и составлена по форме, установленной Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Работа подрядчиком фактически приостановлена 09.04.2012, поскольку заказчик не обеспечил подъездные пути и подключение к электросети оборудования подрядчика (п.п.6.2.4,6.2.5).

Судом в порядке ч.2 ст.268, ст.ст.159,184 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. На вопрос суда пояснили, что договор является действующим.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в иске в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 01.12.2011 между сторонами заключен названный договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется до 01.08.2012 построить на участке заказчика N 49 п. Лисенки МО, дом общей площадью 170 кв.м по эскизному проекту (приложение N 1) к договору; а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы в течение года с момента подписания договора полной стоимостью. Стоимость договора 3.530.000 руб. (ст.ст1,2).

Дополнительные работы оплачиваются отдельно по актам сдачи-приемки (п.2.3).

Заказчик обязан своевременно производить приемку скрытых работ в семидневный срок, оговоренный заранее. В случае неявки в оговоренный срок вскрытие скрытых работ осуществляется за счет заказчика (п.6.2.3).

Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ по договору в трехдневный срок с момента направления соответствующего извещения исполнителем заказчику (при наличии подтверждающего документа). Заказчик обязан в семидневный срок в письменном виде предоставить исполнителю причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате (п.6.2.1).

Исполнитель обязан информировать заказчика о времени приемки работ по этапам (п.6.3).

Предъявленная подрядчиком работа в сумме 653600 руб. согласно акту выполненных работ от 01.12.2012, справкам о стоимости работ от 31.12.2011 N 1 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и от 31.03.2012 N 2 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 (л.д.19,72,73) включает устройство фундамента и бетонного пола 1 этажа (монтажные, подготовительные, земляные и пусконаладочные работы).

При этом как усматривается из материалов дела фактически подрядчик приостановил работу приказом N 1-2 от 09.04.2012 (л.д.70).

Уведомление заказчика о приостановлении работ подрядчиком с 09.04.2012 в порядке ст.716 ГК РФ в материалах дела отсутствует, поэтому ссылки истца на то, что приостановление работ произошло по вине заказчика, судом не принимается (п.2 ст.716 ГК РФ).

Согласно имеющейся в деле претензии от 17.12.2012 подрядчик приостановил работу в связи с отсутствием предоплаты (л.д.18), которая договором не предусмотрена.

Оплата этапов работ, выплата аванса договором не предусмотрены (п.2.2), договор сторонами не расторгнут и является действующим, что в силу п.4.2 договора и ст.ст.746,711,717, п.3 ст.716 ГК РФ исключает оплату реальных затрат на данной стадии процесса.

При этом коллегия судей исходит из того, что доказательства уведомления заказчика о приемке скрытых работ подрядчику суду не представил, а названные акт и справки форм КС-2,КС-3 направил подрядчику 17.12.2012 (л.д.21) за сутки до обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае коллегия судей полагает, что составленный истцом в одностороннем порядке через 7 месяцев после фактического приостановления работ акт выполненных работ по форме КС-2, направленный заказчику одновременно с иском в суд, с учетом установленного действующим договором порядка сдачи, приемки и оплаты работ, не может являться надлежащим уведомлением о приемке работ, предъявленных к оплате, поэтому отсутствие мотивированного отказа заказчика в данном случае не является безусловным основанием для оплаты предъявленной к оплате работы.

Представленный истцом журнал работ не содержит отметок уполномоченного представителя заказчика о выполнении работ. Записи о том, что уполномоченный представитель заказчика отказался производить записи в журнал не имеется. Имеющиеся в материалах дела кассовые и товарные чеки не содержат сведений о том, что эти расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого договора (л.д.42-57).

В связи с изложенным принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В связи отсутствием оснований для взыскания долга, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В связи с отказом в иске судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-166037/12 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Ваш Дом" отказать.

Взыскать с ООО "Ваш Дом" (ОГРН 1117746928925) в пользу ООО "Ваша Земля" (ОГРН 1087746337590) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Гончаров

Судьи

В.И.Тетюк С.Н.Овчинникова