Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-28174/13

г.Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-58675/13-148-435

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК Согласие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58675/2013 судьи Нариманидзе Н.А. (148-435)

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО

к ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, дом 42)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен.
от ответчика:	Басаргин Г.М., по дов. от 19.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

РО ФСФР России в СЗФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек Общество к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил ему административный штраф в размере 30 000 руб. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указывая на отсутствие законодательно установленных лицензионных требований в сфере осуществления страховой деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Маслова П.В. (страхователь) в действиях ООО "СК "Согласие" выявлены нарушения требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), выразившиеся в неисполнении требований пункта 10.12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" приказом N 20-01/740 от 19.09.2011 в части нарушения срока составления страхового акта по заявлению Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая дело N Ф82953 от 24.12.2012.

В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором.

Согласно представленным Страховщиком 25.02.2013 вх. N 72-13-8129 по запросу РО ФСФР России в СЗФО N 72-13-ЮБ-16/2151 от 06.02.2013 документам (информации) событие, по заявлению страхователя, было признано страховым случаем.

Все необходимые документы для признания события страховым случаем были представлены страхователем 25.12.2012, иные документы страховщиком у страхователя не запрашивались.

28.12.2012 ООО "АЭНКОМ СЗР" был осуществлен осмотр транспортного средства, по направлению страховщика, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства N 397-12-7818, таким образом, исходя из требований пункта 10.12 Правил страхования, страховой акт должен был быть составлен страховщиком в срок не позднее 14.01.2013 (включительно).

Вместе с тем, страховой акт был составлен 21.01.2013, то есть с нарушением срока.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ООО "СК "Согласие" имеет лицензию на осуществление страхования N С 1307 77 от 04.08.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Таким образом, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N 72-13-323/ПР-АП.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательством о страховании установлено требование о соответствии правил страхования, утверждаемых страховщиком, ГК РФ и Закону об организации страхового дела и соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов и Правил.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 10.12 Правил страхования в части неисполнения требования о своевременном составлении страхового акта по заявлению страхователя.

В связи с изложенным, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров