Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-28532/13

город Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-6917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аэродром Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2013 г., принятое судьей О.П. Буниной, по делу N А40-6917/13 по иску ООО "Теплогазтрансстрой" к ООО "Аэродром Трансстрой" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаев Д.А. по доверенности от 02.02.2011;

от ответчика: Краснощекова А.С. по доверенности от 21.02.2013;

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Теплогазтрансстрой" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" 30.629.968 руб. 30 коп. - задолженности по арендным платежам, на основании договора на аренду техники с экипажем N 37/А-11/10 от 01.11.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. 309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было учтены суммы, подлежащие зачету на основании актов зачета встречных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора на аренду техники с экипажем от 01.11.2010 г. N 37/А-11/10, согласно условиям которого, 2 арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает по временное владение и пользование (в аренду) автомобильную технику, в наименовании, на сроки и по ценам, установленным дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами по мере возникновения у арендатора необходимости в ее использовании в период срока действия договора (п.1.1).

Согласно нормам ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору технику с экипажем. В соответствии с п.2.1.1 техника предоставляется арендатору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. В соответствии с п.2.2.11 арендатор обязался возвратить технику арендатору в месте ее передачи в аренду в 2-хдневный срок после окончания работ либо в случае расторжения договора с подписанием акта приема-передачи.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 установлено, что размер арендной платы устанавливается в соглашении. Арендные платежи подлежат уплате в следующие сроки: авансовый платеж 3.500.000 руб. - в течение 5ти дней после заключения соглашения; последующие платежи вносятся арендатором ежемесячно в течение 5ти рабочих дней с момента подписания акта нахождения техники в аренде; по окончании каждого календарного месяца стороны составляют и подписывают акт нахождения техники в аренде (п.3.4).

В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2011 г. В случае, если какая-либо из сторон не заявила в письменном виде не позднее чем за 15 дней до окончания срока действия договора о своем нежелании продлевать его действие или изменение его условий, действие договора считается пролонгированным на тех же условиях на 1 календарный год (п.5.2).

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения от 01.11.2010г.N 1 и N 2, от 10.11.2011 г. N 3. В дополнительных соглашениях от 01.11.2010г.N 1 и N 2 сторонами согласованы наименование техники )с указанием марки, гос.рег.знаков, данных ПТС, VIN), указанием базовой цены за смену в зависимости от вида техники.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.11.2011 г. N 3 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012 г.

Согласно двухсторонних актов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.л.17-96 т.1, л.д.113-115 т.1) за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года арендные платежи составили 79.929.986 руб. 30 коп.

Арендная плата внесена арендатором частично - в сумме 49.300.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 698 от 04.10.2011 г., 76 от 27.10.2011 г., 77 от 27.10.2011 г., 103 от 28.10.2011 г., 130 от 22.06.2011 г., 297 от 04.08.2011 г., 566 от 21.12.2011 г., 608 от 22.12.2011 г., 682 от 28.12.2011 г., 216 от 27.02.2012 г., 379 от 23.03.2012 г., 969 от 13.06.2012 г., 732 от 07.12.2012 г.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей арендодателем арендатору направлена претензия от 04.12.2012 г. N 04/12 с требованием произвести погашение задолженности. Направление ответчику указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2012 г. N 14253.

При исследовании доказательств представленных в материалы дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что задолженность по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 22.810.659 руб. 27 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчиком задолженности по арендным платежам в сумме 7.819.309 руб. 03 коп. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает представленный ответчиком акт зачета взаимных требований между истцом и ответчиком от 31.05.2012 г. N 75 на сумму 7.819.309 руб. 03 коп., а также представленные ответчиком копии договором с истцом от 01.11.2010 г. N 38/СМР-11/10.

Доводы ответчика о необоснованности отказа в принятии акта о зачете взаимных требований N 283 от 31.12.2012 г., а также двухстороннего акта сверки за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2012 г. проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения. Данная судом первой инстанции оценка указанным документам соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2013 г. по делу N А40-6917/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова