Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-8562/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-51421/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Тучковский": Матазов В.В. по доверенности от 18.03.13; Сорокин Б.В. по доверенности от 06.08.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тучковский" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-51421/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску открытого акционерного общества "Тучковский" к администрации Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОК", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "ФОК" об устранении препятствия в пользовании зданием клуба площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский с.о., дер. Молодиково, тер. ОАО "Тучковский", земельным участком, схема расположения которого утверждена постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.10 N 1505, находящимся под зданием клуба, принадлежащем на праве собственности ОАО "Тучковский", необходимым для его использования, путем аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/пос. Колюбакинское, д.Молодиково, вблизи д. Молодиково, д. 102, и снять с кадастрового учета земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 (т. 1, л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 65-67).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тучковский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 70-75).

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "Тучковский" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом передачи-приема производственных основных фондов доли государственной собственности от 29.06.92 к АОЗТ "Тучковское" от АПК "Рузский" в собственность перешли производственные основные фонды, в том числе: в д. Молодяково - артезианская скважина 1975 года постройки и клуб 1961 года постройки (т. 1, л.д. 8-11).

Согласно передаточному акту от 01.07.00 АОЗТ "Тучковское" было реорганизовано в форме правопреемства в СПК "Совхоз Тучковский", при этом последнему были переданы непроизводственные активы, основные средства, земельный фонд (т. 1, л.д. 12).

В 2004 году СПК "Совхоз Тучковский" реорганизовался в ОАО "Тучковский", передав ему активы и пассивы, права и обязанности, согласно передаточному акту (т. 1, л.д. 13-15).

ОАО "Тучковский" является собственником одноэтажного здания Клуба, общей площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский с.о., дер. Молодиково, тер. ОАО "Тучковский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.05 серии АЖ N 872598 (т. 1, л.д. 7).

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.10 N 1505 ОАО "Тучковский" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 997 кв.м. для сельскохозяйственного производства из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося в д. Молодиково, с.п. Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1. л.д. 16).

По заданию ОАО "Тучковский" кадастровым инженером был составлен межевой план участка, который передан в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-11/РКФ/1-22951 от 07.02.11 в постановке на учет земельного участка было отказано со ссылкой на то, что границы сформированного земельного участка, согласно представленному межевому плану, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 (т. 1, л.д. 29).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-580121 от 11.10.11 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050623:88 общей площадью 10 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская облшасть, Рузский район, с.п. Колюбакинское, д. Молодиково, вбл. д. Молодиково, д. 102, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, был поставлен на кадастровый учет 26.05.92 (т. 1, л.д. 20-22).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу N А41-11131/12 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050623:88 находится здание клуба площадью 139,6 кв.м., принадлежащее ОАО "Тучковский" (т. 1. л.д. 71-74).

Названным судебным актом ОАО "Тучковский" в удовлетворении требования о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 в собственность было отказано со ссылкой на не соответствие площади испрашиваемого участка площади находящейся на нем недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ОАО "Тучковский" указало, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 и постановка его на кадастровый учет нарушает права общества как законного собственника клуба, и лишает его возможности пользоваться клубом на праве собственности, включая оформление своих прав на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований и пропуск истцом срока на защиту нарушенных прав.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что собственнику имущества предоставлена защита от действий, не связанных с лишением владения, связанная с защитой правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Следовательно, по негаторному иску истец должен доказать право собственности на имущество либо владение им по иному основанию, и факт чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления N 10/22 от 29.04.10).

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен об устранении нарушений права ОАО "Тучковский", не связанных с лишением владения, в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, истец требует, чтобы ответчик не мешал пользоваться принадлежащим ему клубом, прекратил занимать земельный участок, на котором клуб расположен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ОАО "Тучковский" было заявлено требование об аннулировании нахождения на кадастровой карте территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88, поскольку на части этого участка находится принадлежащий истцу клуб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-11/ЗВ/1-580121 от 11.10.11 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050623:88 общей площадью 10 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская облшасть, Рузский район, с.п. Колюбакинское, д. Молодиково, вбл. д. Молодиково, д. 102, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, был поставлен на кадастровый учет 26.05.92 (т. 1, л.д. 20-22).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Фирма ФОК".

Право собственности ОАО "Тучковский" на здание клуба, общей площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский с.о., дер. Молодиково, тер. ОАО "Тучковский" было зарегистрировано 06.04.05, то есть после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88.

При этом действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 ОАО "Тучковский" оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно техническому паспорту здания клуба его площадь составляет 139,6 кв.м. (т. 1, л.д. 78-85), при этом площадь спорного земельного участка - 10 200 кв.м.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ОАО "Тучковский" не представило доказательств того, что для пользования принадлежащим ему зданием клуба необходим весь земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050623:88.

Кроме того, ОАО "Тучковский" не представлено доказательств чинения со стороны ООО "Фирма ФОК" препятствий в пользовании зданием, принадлежащим истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050623:88 был выставлен на продажу, в отношении него был заключен договор аренды в нарушение преимущественного права истца, а также доказательств того, что ОАО "Тучковский" обращалось к ООО "Фирма ФОК" с просьбой о предоставлении части земельного участка, необходимой для пользования зданием клуба, в собственность или на праве аренды и истцу было в этом отказано, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Тучковский" не представлено доказательств того, что ООО "Фирма ФОК" или администрация Рузского муниципального района Московской области совершают действия, нарушающие права и законные интересы истца при осуществлении им правомочий собственника нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050623:88.

ОАО "Тучковский" просит аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/пос. Колюбакинское, д.Молодиково, вблизи д. Молодиково, д. 102, и снять с кадастрового учета земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88.

Снятие земельного участка с кадастрового учета в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" производится: в случае образования двух и более объектов недвижимости; если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; если по истечении одного года со дня завершения учета этой части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Также земельный участок может быть снят с учета по решению суда в случае, если были допущены нарушения при его постановке на кадастровый учет.

Доказательств наличия какого-либо из вышеназванных оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:88 с кадастрового учета ОАО "Тучковский" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки ОАО "Тучковский" на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в них речь идет о землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050623:88 находится в частной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удоволетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-51421/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина