Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15347/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-10466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - не явился, извещена,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" - Халитова Р.Н. (доверенность от 11.01.2013),

представитель Прокуратуры Приволжского района г.Казани - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 по делу N А65-10466/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" (ИНН 1659029540, ОГРН 1031628200053), г.Казань,

с участием в деле Прокуратуры Приволжского района г.Казани, г.Казань,

о привлечении к административном ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" (далее - ООО "Хэрэкэт", общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.93-96).

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.07.2013, заявление Инспекции о привлечении к административной ответственности ООО "Хэрэкэт" удовлетворить (л.д.105).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 16:50:171673:15, расположенном по ул. Ново-Давликеевская, Приволжского района г. Казани, ООО Хэрэкэт" ведется строительство здания магазина без полученного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 03.08.2011 N 4222 земельный участок с кадастровым номером 16:50:171673:15 был предоставлен ответчику в аренду для строительства магазина шаговой доступности.

По договору аренды земельного участка от 25.08.2011 N 15973 срок аренды земельного участка истекает 02.08.2014.

Согласно письму от 25.04.2013 исх. N 02-22/5 Управления градостроительных разрешений ИКМО г. Казани разрешение на строительство магазина по ул. Ново-Давликеевская ответчику не выдавалось.

В ходе проверки, проведенной 24.04.2013 совместно со специалистами Инспекции было установлено, что на вышеназванном земельном участке ответчик ведет строительство магазина, а именно произведены земляные работы, выполнено бетонное основание фундамента.

По результатам проведенной проверки третьим лицом (Прокуратура Приволжского района г.Казани) вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.05.2013.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании статьи 23.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункт 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле производство по делу было возбуждено на основании постановления прокурора Приволжского района г.Казани от 06.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой Приволжского района г.Казани 06.05.2013 в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и был лишен возможности присутствовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, возражать, давать свои пояснения, приводить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из материалов дела, свидетель Вафина Ильхамия Абдулловна пояснила суду первой инстанции, что работает бухгалтером в ООО "Хэрэкэт" и в ее обязанности также входит получать на почте корреспонденцию. Также пояснила суду, что в соответствии со своим трудовым распорядком в первой половине дня занимается своими основными делами, а на почту ходит каждый день во второй половине дня в районе трех - четырех часов. Свидетель пояснила, что 06.05.2013 получила почтовое отправление от прокуратуры Приволжского района г.Казани, отправленное от 30.04.2013 и поступившее в почтовое отделение N 108 от 03.05.2013, в 15 час. 30 мин. 06.05.2013.

Таким образом, приглашение на составление протокола (Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) к 9:30 06.05.2013 было получено в 15 час. 30 мин. 06.05.2013 после составления протокола (Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), что существенно нарушает процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что делает невозможным использование Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательства по рассматриваемому делу и влечет отказ в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Документов об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления Протокола (Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в материалах административного дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что ранее заявителя приглашали для составления протокола (Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) на другой день и он также не явился не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований, которые являются простыми и обязательными для исполнения, что в течении значительного времени рассматривается как сформировавшаяся единообразная судебная практика закреплено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", где указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в связи с грубым нарушением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности, правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 по делу N А65-10466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова