Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-6308/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А12-5024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (400123, г.Волгоград, ул.Германа Титова, 11, ОГРН 1023402633440, ИНН 3442049230 ) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" мая 2013 года по делу N А12-5024/2013 (судья Луцевич С.С.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул.Волгодонская, 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" (400123, г.Волгоград, ул.Германа Титова, 11, ОГРН 1023402633440, ИНН 3442049230 )

о взыскании задолженности, процентов за рассрочку платежа, договорной неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее - ответчик, ООО "Каштан") основной долг по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 22.07.2009 N 69в в размере 659 944 руб. 44 коп., 67 615 руб. 29 коп. - задолженность по процентам за рассрочку платежа; 117 611 руб. 52 коп. - договорной неустойки. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 42,66 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 по делу N А12-5024/2013 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Каштан" основного долга в сумме 79129,65 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 по делу N А12-27647/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 22.07.2009 N 69в (далее - договор), согласно которому истец продает, а ответчик приобретает встроенное нежилое помещение площадью 527,9 кв.м. (1-й этаж - 441,7 кв.м, подвал - 86,2 кв.м), расположенное по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, 11.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цена продажи объекта нежилого фонда составляет 12 527 000 руб. (без учета НДС).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно пункту 2.1.10 договора покупатель обязан уплатить цену продажи, указанную в пункте 1.3 договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные договором.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения договора.

Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 11% годовых.

Внесение платежей и начисленных процентов производится Покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца. НДС не входит в цену продажи объекта, указанную в пункте 1.3 договора, и уплачивается покупателем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.9. договора, средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) на погашение просроченной задолженности по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда; 5) на погашение срочной задолженности по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление покупателем платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора, в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенного в рассрочку встроенного нежилого помещения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 659 944,44 руб. - задолженность за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года; 67 615,29 руб. - задолженность по процентам за рассрочку платежа за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года; 117 611,52 руб. - договорной неустойки за период с 21.11.2012 по 25.02.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав объект муниципального нежилого фонда ответчику, а ответчик нарушил условия договора купли-продажи, свои обязательства, предусмотренные договором по оплате имущества, не исполнил.

В обжалуемой части решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, взыскиваемая с ООО "Каштан" задолженность подлежит корректировке на сумму НДС, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, апелляционный суд считает несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм права.

Указание продавцом в договоре купли-продажи стоимости имущества "без НДС" не может изменять порядка определения покупателем, как налоговым агентом, размера налоговой базы исходя из размера выплачиваемого продавцу дохода. Налоговые агенты в таких случаях обязаны исчислить налог расчетным методом от суммы выплаченного дохода. В этом случае налоговый агент не увеличивает и не уменьшает сумму сделки по договору купли-продажи на сумму НДС, а исчисляет налог расчетным методом от налоговой базы, то есть - от фактически выплаченного дохода продавцу.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.09.2012 N 3139/12.

Порядок применения расчетного метода исчисления НДС при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ предусмотрен пунктом 4 статьи 164 НК РФ, в соответствии с которым при применении расчетного метода налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 по делу N А12-22640/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-10/2002 от 22.06.2012 в части доначисления суммы НДС, исчисленной расчетным методом является правомерным и признанию недействительным не подлежит.

Оплата дополнительно к цене продажи суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена ст. 168 НК РФ, поэтому отсутствие в договорах купли-продажи соответствующего условия не является основанием для освобождения покупателя от внесения данного налога, который оплачивается сверх упомянутой в договорах цены продажи имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10, п. 9, 15 информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" и от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2013 по делу N А57-5024/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин