Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 06АП-4440/13

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

А04-3033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мирошниченко Анны Викторовны, ОГРНИП 307281501900014: не явилась;

от Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", ОГРН 1027739048204: Шинкевич Г.П., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк"

на решение от 15.07.2013

по делу N А04-3033/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Мирошниченко Анны Викторовны

к Открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк"

о взыскании 8 636 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Мирошниченко Анна Викторовна (далее - ИП Мирошниченко А.В., истец, предприниматель; Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи) с иском Открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк", ответчик, банк, общество; г. Москва) о взыскании неосновательно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 8 636 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2013 с ответчика взысканы 5 636 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.078.2010, тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию от 03.09.2012 предусмотрено за ведение счетов (при наличии заключенного с клиентом договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") взимание комиссии 500 руб. ежемесячно, с 03.09.2012 - 800 руб. ежемесячно, согласно пункту 1.2.1 тарифов за ведение счетов без использования системы "Банк-Клиент" взимается комиссия в размере 500 руб. при наличии дебетового/кредитового оборота по счету клиента за отчетный месяц и не взимается при отсутствии дебетового/кредитового оборота за отчетный период; указывает, что банк оказывает услуги в виде ежемесячного формирования выписок по счетам, рассылки различного рода сообщений и оповещение клиентов по вопросам обслуживания в банке, осуществляется сопровождение работы системы сотрудниками информационных технологий банка.

ИП Мирошниченко А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Предприниматель извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 03.05.2012 между ОАО "ТрансКредитБанк" (банк) и ИП Мирошниченко А.В. (клиент) заключен договор N 4326 банковского счета в валюте Российской Федерации.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810744000004326 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в рублях в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и указаниями Банка России, договором и тарифами банка.

В соответствии с разделом 3 договора банк обязался осуществлять комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации и Банка России.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг банка, другие платежи и расчеты по операциям клиентов производятся согласно Тарифам и ставкам комиссионного вознаграждения по операциям, утвержденным ОАО "ТрансКредитБанк". Оплата услуг банка производится без распоряжения и согласия клиента путем списания со счета клиента банковским ордером банка. Комиссия за открытие первого счета и заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати взимается при первом поступлении денежных средств в необходимом объеме.

Пунктом 4.2 договора установлено, что введение новых услуг, а также изменение тарифов и ставок комиссионного вознаграждения по операциям производится банком в одностороннем порядке, о чем клиент уведомляется за 15 дней до момента введения изменения.

11.05.2012 между ОАО "ТрансКредитБанк" (банк) и ИП Мирошниченко А.В. (клиент) заключен договор N 4326 о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов.

Согласно пункту 2.1 названного договора его предметом является присоединение клиента к системе электронного документооборота банка и предоставление банком клиенту комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с использованием электронных платежных документов, подготавливаемых и передаваемых с использованием системы "Клиент-Банк".

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в случае нахождения клиента за пределами г. Благовещенска банк вправе по своему усмотрению выслать представителя для установки подсистемы "Клиент" (с оплатой по соглашению сторон), либо передать подсистему "Клиент" представителю клиента и провести по телефону консультации представителей клиента по установке программного обеспечения подсистемы "Клиент". Факт передачи указанного программного обеспечения удостоверятся актом передачи.

11.05.2012 сторонами подписаны акты передачи подсистемы "Интернет-Клиент", ключей шифрования и сертификатов ЭЦП и об установке программного обеспечения подсистемы "Клиент".

Пунктами 1.2, 1.6 Тарифов комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - клиентов филиала банка в г. Благовещенске, утвержденных решением Комитета по банковским продуктам и технологиям ОАО "ТрансКредитБанк" и введенными в действие с 01.07.2010, предусмотрено, что стоимость услуг банка составляет: за открытие счета - единовременно 500 руб. за каждый счет; за заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати - 300 руб. за каждую подпись; за ведение счета (при наличии заключенного с клиентом договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") - 2500 руб. единовременно и 500 руб. ежемесячно.

Приказом ОАО "ТрансКредитБанк" от 31.10.2012 N П-318 в Тарифы внесены изменения, согласно которым комиссия за ведение счета (при наличии заключенного с клиентом договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") составляет ежемесячно 800 руб.

Пунктом 4 Тарифов предусмотрено, что комиссия за открытие счета взимается без распоряжения и согласия клиента не позднее дня, следующего за днем первого поступления денежных средств на счет клиента. Комиссия за ведение счетов (при наличии заключенного с клиентом договора о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов) взимается ежемесячно с 15 числа по последний рабочий день месяца за текущий месяц без распоряжения и согласия клиента с любого расчетного счета клиента.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Тарифов при отсутствии дебетового/кредитового оборота по всем счетам клиента комиссия за ведение счета не взимается.

28.03.2013 на основании заявления ИП Мирошниченко банком отключена система "Клиент-Банк" по расчетному счету N 40802810744000004326.

Ссылаясь на необоснованное списание ответчиком денежных средств со счета истца, последний обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора банковского счета, правовое регулирование которых установлено нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Из материалов дела видно, что банком с расчетного счета предпринимателя списана комиссия за ведение расчетного счета в размере 8636 руб., в том числе 2500 руб. за установку системы "Клиент-Банк", комиссия за ведение счета (при наличии заключенного договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") за период с июля по декабрь 2012 года в размере 4036 руб., комиссия за ведение счета (без заключенного договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") за июль 2012 года в размере 500 руб., комиссия за ведение счета (при наличии заключенного договора об электронном документообороте "Клиент-Банк") за период с января по март 2013 года в размере 1600 руб.

Согласно выпискам по счету, открытому предпринимателю банком, за периоды с 11.05.2012 по 31.03.2013, с 31.03.2013 по 30.05.2013 в период май, июль 2012 года на счете ИП Мирошниченко А.В. находились денежные средства и осуществлялись дебетово-кредитовые обороты, в том числе: в мае 2012 года произведено зачисление на счет 10 000 руб., списаны 500 руб. за открытие лицевого счета и 354 руб. за сверку подписи; в июле 2012 года списаны денежные средства в качестве оплаты за установку системы "Банк-Клиент". За осуществление названных операций с истца банком списана комиссия в размере 1000 руб. (по 500 руб. за каждый месяц).

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что в мае, июле 2012 года банк оказывал предпринимателю услуги по открытию и ведению счета, в связи с чем ответчик правомерно списал со счета истца денежные средства в размере 4364 руб., в том числе 10 руб. - процент (0,1) за взнос наличными, 500 руб. - за открытие лицевого счета, 354 руб. - за сверку подписи, 2500 руб. - за установку системы "Банк-Клиент" и 1000 руб. - комиссия за ведение лицевого счета.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие открытого расчетного счета в банке не является услугой, за которую может быть взыскана плата с клиента.

Условиями названных выше договоров, тарифным планом не предусмотрено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.

Из выписок по счету ИП Мирошниченко А.В. за периоды с 11.05.2012 по 31.03.2013, с 31.03.2013 по 30.05.2013 видно, что банком за период с августа 2012 года по май 2013 года включительно обороты по счету не производились, в рамках проведения операций по счету ответчик услуги не оказывал истцу.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком списана плата за наличие счета истца в банке, за действия, которые непосредственно не создали для истца каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта, а потому не являющиеся услугой.

Доводы банка о представлении им в материалы дела тарифных планов, названные выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг предпринимателю по ведению счета, в связи с чем, у истца не возникло встречной обязанности по оплате, иск в сумме 5 636 руб. удовлетворен судом правомерно.

Доводы банка о необходимости ежемесячной оплаты вне зависимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм права и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 июля 2013 года по делу N А04-3033/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова