Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 18АП-9791/13

г. Челябинск

30 сентября 2013 г.

Дело N А47-1579/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прояева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2013 года по делу N А47-1579/2013 (судья Шабанова Т.В.), участвует представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области Федосеева Т.А. (доверенность N 6 от 24.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

19.02.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Прояев Сергей Анатольевич (далее - плательщик, заявитель, предприниматель, Прояев С.А.) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N1446 от 31.10.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 245593 руб., пени - 78487, 97 руб.

По результатам камеральной проверки декларации за второй квартал 2009 года инспекцией отказано в принятии налоговых вычетов по счетам - фактурам контрагентов - индивидуального предпринимателя Говорова Л.И. (далее - Говоров Л.И.) и общества с ограниченной ответственностью "Стройремуслуги" (далее - ООО "Стройремуслуги") за поставленные товары.

Сделан вывод, что представленные в подтверждение вычетов документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны неустановленными лицами, реальность операций по поставке сельскохозяйственного оборудования не подтверждена.

Решение незаконно, поскольку предпринимателем проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, а налоговое законодательство не обязывает плательщиков проводить проверку партнеров, запрашивать сведения об их государственной регистрации, доказывать собственную добросовестность, все предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ условия для применения вычетов по НДС им соблюдены (т.1 л.д. 10-13, т.12 л.д. 7-9).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные в ходе проверки, указал, что плательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, исполнение сделок данными лицами не подтверждено (т.1 л.д.88-93).

Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения относительно лиц их подписавших и не могут в совокупности с иными установленными обстоятельствами подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций. Налогоплательщиком ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены документальные доказательства, реальности сделок с названными поставщиками (т.1, л.д.182-187).

02.09.2013 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд не принял во внимание, что налоговая проверка проведена неполно - инспекцией не осматривались помещения, документы, не исследовался вопрос о фактических поставщиках оборудования. Неясно, каким образом у заявителя оказались документы, имеющие подписи и печати продавцов (т. 2 л.д.4-5).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

Прояев С. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 29.06.2000, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 19).

С ООО "Стройремуслуги" заключены договоры N 46 от 05.04.2009 и N 47 от 05.04.2009 на поставку сельскохозяйственной техники (т.1, л.д. 33, 37).

В подтверждение исполнения представлены счета - фактуры N 53 от 05.04.2009 на сумму 1 100 000 руб. и N 54 на сумму 350 000 руб., оформлены товарные накладные (т.1, л.д.34-36, 38-40), произведен наличный расчет (т.1, л.д.34-38). Предпринимателем заявлен налоговый вычет в сумме 221 186,44 руб.

В период с 01.04.2009 по 30.06.2009 предприниматель приобрел у Говорова Л.И. роторный культиватор (т.1, л.д.30), что подтверждается накладной, счетом - фактурой, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 64 от 07.02.2009 данная счет-фактура оплачена (т.1, л.д.41-43).

Плательщиком представлена налоговая декларация за 2 квартал 2009 года, по которой сумма налоговых вычетов составила 245 593 руб. (т., л.д.44-45).

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации, составлен акт N 07-16/12553 от 05.10.2012.

Установлено, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков индивидуальный предприниматель Говоров Л.И. (ИНН 592000768576) в качестве налогоплательщика не числится. Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 01.08.2012 N 14-11/13463@ сведений о постановке Говорова Л.И. на учет в налоговых органах Пермского края не имеется, ИНН 592000768576 не существует (т.1, л.д.147-148).

Установлено, что товарные накладные и счета-фактуры подписаны руководителем ООО "Стройремуслуги" Абдрашитовым А.А., однако с момента регистрации общества руководителем является другой лицо - Лукманов Р. Р., который не подтвердил полномочия Абдрашитова А.А. на подписание документов. Совершение сделок с Прояевым С.А. и продажу сельхозтехники отрицает (т.1, л.д.133-135).

Налоговым органом принято решение N 1446 от 31.10.2012 о доначислении НДС в сумме 245593 руб., пени - 78487,97 руб., не приняты налоговые вычеты по счетам - фактурам Говорова Л.И. и ООО "Стройремуслуги" (т.1 л.д. 95-103, 106-114).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.12.2012 N 16-15/15747, решение инспекции оставлено без изменения (т.1, л.д.116-120).

По мнению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя суд не выяснил необходимые обстоятельства, а налоговый орган не выполнил все процедуры по установлению обстоятельств имеющих значения для принятия решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что документы представленные в подтверждение вычетов подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение налогооблагаемых операций.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Счета - фактуры составленные с нарушением установленного порядка (подписанные неустановленными лицами, выставленные от имени несуществующих лиц - не имеющих государственной регистрации) не могут приниматься в качестве доказательств права на вычет.

По материалам дела в счетах - фактурам Говорова Л.И. указан несуществующий ИНН, а его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждена. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых последствий с неправоспособным субъектом предпринимательской деятельности - при решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7588\08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Это же относится к индивидуальным предпринимателям.

Отсутствуют доказательства наличия у плательщика приобретенной сельскохозяйственной техники, доказательствами совершения сделки являются счет - фактура, накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанные неустановленным лицом и печатью с несуществующим номером ИНН.

Отказывая в принятии вычетов по сделкам с ООО "Стройремуслуги" инспекция ссылается на подписание счетов-фактур неустановленными лицами, отрицание руководителем ООО "Стройремуслуги" участия в исполнении сделок и подписании договоров, получения оплаты, иной вид деятельности, не связанный с продажей сельскохозяйственной техники.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

В ходе налоговой проверки установлено, что счета-фактуры от ООО "Стройремуслуги" подписаны Абдрашитовым А.А., хотя по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества является Лукманов Р.Р.

Из показаний директора ООО "Стройремуслуги" следует, что доверенностей на имя Абдрашитова А.А. он не выдавал, с предпринимателем Прояевым С.А. не знаком, документы на поставку сельскохозяйственной техники не подписывал, денежные средства от Прояева С.А. за поставку сельскохозяйственной техники не получал.

Документы составленные от имени ООО "Стройремуслуги" содержат недостоверную информацию относительно юридического адреса контрагента, так в документах указано: ООО "Стройремуслуги" 453101, Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. 23 мая, д.20, в то время как директор Лукманов Р.Р. пояснил, что общество находится по адресу г. Стерлитамак, ул. Бабушкина 169 (т.1, л.д.134). Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является г. Стерлитамак ул. Народная д.1, корп. "б", кв. 21.

Учитывая, что представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения, они не могут служить основанием для предоставления налогового вычета по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не был произведен осмотр помещений и документов для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, отклоняется.

Согласно ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Проведение осмотров при камеральной проверке не предусматривается.

Следует учесть, что декларация представлена за период, которые был ранее объектом выездной сплошной налоговой проверки, при которой документы о совершении спорных сделок не представлялись, вычеты не заявлялись, книга продаж не велась.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2013 года по делу N А47-1579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прояева Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

О.Б. Тимохин И.А. Малышева