Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30306/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-37525/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Регионтрансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" июля 2013 года, принятое судьей Е.Р. Абызовой, по делу N А40-37525/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудторг" к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Регионтрансстрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудторг" (далее - ООО "Нерудторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Регионтрансстрой" (далее - ЗАО "ХК "Регионтрансстрой") о взыскании 398 776 руб. долга по договору поставки от 15.08.2012 N 96-с/2012, 19 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2012 по 18.03.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 05.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО "Нерудторг" (поставщик) и ЗАО "ХК "Регионтрансстрой" (покупатель) заключен договор N 96-с/2012 поставки нерудных строительных материалов на условиях франко-борт автомобиля покупателя на складе поставщика.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 242 776 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные (л.д. 15-26), который был принят последним и оплачен частично на сумму 3 844 000 руб. При этом довод заявителя об отсутствии у него товарной накладной от 28.08.2012 N 2089 на сумму 224 352 руб. сам по себе не свидетельствует о том, что товар по ней истцом поставлен не был, поскольку факт получения товара подтверждается соответствующей отметкой ЗАО "ХК "Регионтрансстрой" на указанной товарной накладной.

В результате образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 398 776 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по август 2012 года (л.д. 31).

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2012 по 18.03.2013 в размере 19 431 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 3 844 000 руб. ЗАО "ХК "Регионтрансстрой" суду не представлены, исковые требования ООО "Нерудторг" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 05.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" июля 2013 года по делу N А40-37525/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова