Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29827/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-45364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пятигорская птицефабрика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-45364/13 по иску ООО "Интер-Вет-Сервис" (ОГРН 1027739609105) к ЗАО "Пятигорская птицефабрика" (ОГРН 1045009356611) о взыскании 860 662,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ямашкина Т.В. по доверенности от 15.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер-Вет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Пятигорская птицефабрика" о взыскании 860 662,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник в связи с исполнением договора поставки N 2012/27 от 18.01.2012, по которому истец поставил ответчику товар - ветеринарные препараты на общую сумму 1 369 042,50 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика на них, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязался оплатить товар и его доставку в течение 10 банковских дней с момента приема товара своим уполномоченным представителем.

В период с 26.03. по 24.08. 2012 ответчик оплатил ветеринарные препараты в размере 510 000 руб., однако за ним имеется не погашенная задолженность в размере 860 662,50 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ исполнение обязательства производится в момент возникновения обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после ему передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств исполнения договорных обязательств не представил, документально не подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.8 договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной по наименованию, ассортименту и качеству.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

При обнаружении недостатков товара - как по качеству, так и по количеству - покупатель обязан направить претензию в адрес поставщика, содержащую требование о вызове представителя последнего для составления Акта разногласий.

Согласно п.9.1 договора в случае предъявления покупателем претензии по количеству, качеству и при невозможности прибытия представителя поставщика на склад покупателя, последний обязан направить в адрес поставщика заверенную копию акта приемки товара, оформленного в установленном порядке, а также представить поставщику образцы некачественного товара или подтвердить факт фото или видео съемкой. Невыполнение данных требований дает основания поставщику считать претензию незаявленной.

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств факта поставки ему товара ненадлежащего качества. Претензии к истцу ответчик заявил только в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-45364/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова