Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 05АП-10858/13

г. Владивосток

30 сентября 2013 г.

Дело N А51-10061/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

по заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) от 18.03.2013 N 484 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 18.03.2013 N 7 "Об отмене решения от 23.10.2012 N 33 о возмещении суммы, налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке",

при участии:

от ОАО "Восточная Верфь": Дубровина И.В. по доверенности от 28.06.2013 N 108, сроком действия до 30.12.2013; Дорофеев И.Л. по доверенности от 09.09.2013 N 131, сроком действия до 30.12.2013; Волкова С.В. по доверенности от 09.09.2013 N 130, сроком действия до 30.12.2013; Сергушова В.А. по доверенности от 09.09.2013 N 132, сроком действия до 30.12.2013;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Кутенков Ю.И. по доверенности от 05.08.2013 N 07-06/2-28, сроком действия до 31.12.2013; Осетров А.И. по доверенности от 22.02.2013 N 07-06/2-18, сроком действия до 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 18.03.2013 N 484 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 18.03.2013 N 7 "Об отмене решения от 23.10.2012 N 33 о возмещении суммы, налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 17.07.2013 требования общества удовлетворены. При этом суд первой инстанции на основании статей 165, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщик в спорный период исчислял НДС в соответствии со своей учетной политикой и правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - по тексту НК РФ).

Налоговый орган, посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что ООО "Восточная Верфь" с ОАО "Рособоронэкспорт" был заключен договор комиссии от 25.05.2009 N Р/970412110012-910014, по которому общество вело строительство объектов, облагаемых по ставке НДС 0%, то есть указанный договор является экспортным.

При этом в нарушение статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи 172 НК РФ заявитель в 3 квартале 2012 года НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам по вышеуказанным спорным операциям, облагаемым по ставке 0%, принимал к вычету в полной сумме до предоставления полного пакета документов, подтверждающих применение ставки 0%.

Также инспекция указывает на то, что согласно книге покупок ОАО "Восточная Верфь" в 3 квартале 2012 года сумма НДС по спорным счетам-фактурам принята к вычету в полном объеме. Вместе с тем при приобретении товаров, имущественных прав для производства и (или) реализации товаров, операции, по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик применяет по отношению к одним и тем же счетам-фактурам 2 метода определения "входного" НДС: по удельному весу отгруженной продукции и пропорционально фонду заработной платы, что противоречит как положениям учетной политике общества, так и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители общества на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2013 по 30.09.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

19.10.2012 ОАО "Восточная Верфь" в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

В порядке статьи 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации.

В соответствии с представленной декларацией обществом был исчислен к возмещению НДС в сумме 270.115.443 руб. При этом сумма налоговых вычетов составила 350.206.937 руб., в том числе по внутреннему рынку - 38.216.387, по экспортным операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, - 311.990.550 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом представлены первичные бухгалтерские документы.

Из представленного ОАО "Восточная Верфь" реестра счетов-фактур по общехозяйственным и общепроизводственным расходам (сумма НДС 1.960.011,34 руб.) и реестра счетов-фактур по приобретенным основным средствам (сумма НДС 3.997.288,13 руб.), подлежащим распределению в 3 квартале 2012 года, следует, что сумма "входного" НДС по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам и по приобретенным основным средствам, подлежащим распределению в 3 квартале 2012 года, распределялась на длительный производственный цикл и экспортную реализацию, по которой в проверяемом периоде собран полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

При этом обществом не были учтены операции по договору комиссии N Р/970412110012-910014 от 25.05.2009, заключенному с ОАО "Рособоронэкспорт" на поставку двух объектов для СРВ, по которому в настоящее время ведется строительство объектов облагаемых по ставке 0% (плавдок зав. N 6001(030010) и плавпричал зав. N 7001(037010), входной НДС по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам и по приобретенным основным средствам по которым следовало отложить на "неподтвержденный".

Таким образом, инспекция посчитала, что рассчитанная пропорция приводит к искажению доли входного НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам и указанный расчет не соответствует требованиям главы 21 НК РФ, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.

Следовательно, принимать к вычету входной НДС по приобретению товаров (работ, услуг) общепроизводственного (общехозяйственного) характера используемых при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик вправе только после предоставления комплекта документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

При этом представленные карточки счетов 25 (общепроизводственные расходы) и 26 (общехозяйственные расходы) за 3 квартал 2012 года по заказам, по которым в настоящее время ОАО "Восточная Верфь" ведет строительство двух спорных объектов, облагаемых по ставке 0%, свидетельствуют о том, что доля расходов по указанным карточкам определена исходя из доли заработной платы производственных рабочих, занятых на этих заказах, к заработной плате производственных рабочих, занятых на всех заказах предприятия за 3 квартал 2012 года.

По мнению инспекции, налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ, в 3 квартале 2012 года неправомерно включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 697.542,10 руб. (229.498,36 руб. + 468.043,74 руб.), что повлекло завышение налога, заявленного к возмещению. По данным, налогового органа, сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 269.417.901 руб., а не 270.115.443 руб., как указано в декларации.

По результатам камеральной проверки был составлен акт N 624 от 04.02.2013, в котором были отражены установленные в ходе проверки нарушения.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, а также иные материалы проверки, налоговым органом было вынесено решение от 18.03.2013 N 484 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 697.542 руб., а также предложено уплатить проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в период пользования бюджетными средствами, в размере 45.663,86 руб.

Кроме того, решением N 7 от 18.03.2013 было отменено решение от 23.10.2012 N 33 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 697.542 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Общество, не согласившись с указанными решениями, в порядке статей 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционные жалобы.

Управление ФНС России по Приморскому краю 25.04.2013 приняло решение N 13-11/171 по жалобе ОАО "Восточная верфь", в соответствии с которым требования налогоплательщика были удовлетворены в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по приобретенным основным средствам в сумме 468.044 руб., в остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Общество, посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанные на них решения налоговой инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8).

Положения пункта 10 статьи 165, пунктов 1, 6 статьи 166, пункта 3 статьи 172 НК РФ не содержат регламентированных и обязательных к применению правил по ведению раздельного учета реализации, облагаемой по ставке 0 процентов и реализации, облагаемой по другим ставкам, а также распределение налоговых вычетов на реализацию по ставке 0 процентов и реализацию по ставке 18 процентов, позволяя устанавливать метод ведения раздельного учета и распределения "входного" НДС в учетной политики налогоплательщика.

Приказом от 29.12.2011 N 790 в ОАО "Восточная Верфь" принята и утверждена учетная политика на 2012 год. Разделом 3 учетной политики утвержден порядок раздельного учета НДС.

Так пунктом 3.3 учетной политики утверждено, что в целях обеспечения положений главы 21 НК РФ, а также с учетом организационно-технических возможностей отражения хозяйственных операций в учетных регистрах раздельный учет сумм входного НДС по приобретаемым товарам, работам, услугам осуществлять по следующей методике:

а) в целях обеспечения положений пункта 4 статьи 170 НК (облагаемые и необлагаемые операции) в случае невозможности определения на момент оприходования цели назначения материальных ресурсов (облагаемые или необлагаемые операции) в течение месяца суммы НДС принимаются к вычету (отражаются записями в книге покупок) в общеустановленном порядке; в момент передачи ТМЦ со склада в производство необлагаемой НДС продукции (работ, услуг) производить восстановление ранее возмещенных сумм налога (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ) с отнесением их на затраты соответствующего вида продукции (работ, услуг); входной НДС по товарам, работам, услугам общехозяйственного и общепроизводственного назначения распределяется между операциями облагаемыми и необлагаемыми НДС в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период; в случае если в налоговом периоде доля совокупных расходов на производство продукции (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы НДС предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ;

б) в целях обеспечения положений пункта 6 статьи 166 НК РФ (ставка НДС 0%) в момент оприходования товаров, работ, услуг, непосредственно используемых в производстве облагаемой НДС по ставке 0% продукции, суммы предъявленного НДС относить на субсчета второго порядка, открытые для каждого экспортного заказа на с/сч.19.6; суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, работ, услуг общепроизводственного и общехозяйственного назначения распределяются на данный вид продукции в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0% в обшей стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период.

в) в целях обеспечения положений пункта 13 статьи 167 НК РФ (производство с длительным циклом) в случае невозможности определения для какого конкретно заказа предназначен материальный ресурс или производственная работа, услуга, то в момент принятия их к учету, суммы НДС принимаются к вычету (делаются записи в книгу покупок) в общеустановленном порядке; если на последний день налогового периода имеются остатки незавершенного производства по заказу, производственный цикл которого составляет свыше 6 месяцев, то суммы НДС, предъявленные при приобретении материальных ресурсов, а также услуг, работ производственного характера, составляющих прямые затраты в указанном НЗП и принятые в момент их оприходования к вычету, подлежат восстановлению в данном налоговом периоде. При этом расчет суммы налога, подлежащего восстановлению осуществляется на с/сч.19.7 исходя из процентной доли полученного от заказчика аванса, не покрытого реализацией, в общем объеме полученного аванса по соответствующему заказу на конец налогового периода.

Из материалов дела коллегий установлено, что ОАО "Восточная Верфь" в проверяемом налоговом периоде осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг) как на внутренний рынок (ставка НДС 18%), так и за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта (ставка НДС 0%). Для отражения экспортных операций обществом был открыт счет 19, а также соответствующие субсчета для отражения конкретных экспортных заказов.

При этом удельный вес экспортных операций в 3 квартале 2012 года, облагаемых по ставке 0%, реализация которых произведена и собран полный пакет документов, составил 86,76% (5.698.753,86 руб.). Удельный вес в общей реализации составил 13,24% (880.044,66 руб.).

Сумма входного НДС по общехозяйственным и общепроизводственным расходам определена по накладным расходам в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0%, к общей стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Таким образом, в указанном периоде общество производило расчет входного НДС на основании пункта "б" раздела 3.3 учетной политики.

В числе прочего общество в спорном периоде в рамках договора комиссии от 25.05.2009 N Р/970412110012-910014, заключенного с ОАО "Рособоронэкспорт", осуществляло работы по строительству плавдока (заказ 6001) и плавпричала (заказ 7001) для социалистической республики Вьетнам. Таким образом, данные операции должны быть отнесены к экспортной реализации со ставкой НДС 0%. Между тем, реализация указанных работ в 3 квартале 2012 года обществом не проводилась.

Однако, по мнению инспекции, обществом в нарушение пункта 3 статьи 172 НК РФ необоснованно включены в состав налоговых вычетов общехозяйственные (общепроизводственные) расходы по заказам N 6001(030010), N 7001(037010) на сумму 229.498 руб., поскольку вычеты, приходящиеся на экспортную реализацию производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Коллегия не может согласиться с данным выводом налогового органа, поскольку из реестра счетов-фактур, из свода расшифровки счетов-фактур, включенных в книгу покупок, оборотно-сальдовой ведомости по субсчетам 19.11.4 по заказу 030010, 19.11.5 по заказу 037010 следует, что входной НДС в сумме 229.498 руб. по счетам-фактурам по общехозяйственным и общепроизводственным расходам по заказам N N 6001, 7001 в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года отражен не был, то есть вычеты в указанной сумме заявлены не были.

Действительно, счета-фактуры по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам были отражены обществом в книге покупок в 3 квартале 2012 года. Однако, поскольку реализация спорных операций в проверяемом периоде не произошла, пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ собран не был, НДС с реализации работ ОАО "Восточная Верфь" не исчислен, соответственно право на вычеты по НДС по заказам N 6001(030010), N 7001(037010) у общества не возникло, в связи с чем налогоплательщик восстановил спорные счета-фактуры в книге продаж и не отразил спорную сумму налога в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Таким образом, отражение обществом спорных счетов-фактур в книге покупок и их последующее восстановление в книге продаж в том же налоговом периоде не повлекло завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 229.498 руб. и соответственно завышение суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доказательств обратному инспекцией не представлено.

Коллегия соглашается с доводом налогового органа, о том, что обществом допущены нарушения ведения книги покупок и книги продаж, поскольку счета-фактуры, по которым НДС не будет отнесен на вычеты в спорном налоговом периоде, организация не вправе отражать в книге покупок, либо переносить счета-фактуры в книгу продаж.

Вместе с тем нарушение порядка ведения книги покупок и книги продаж при правомерном определении налоговой базы и налоговых вычетов по НДС не может повлечь негативные последствия в виде отказа в принятии налоговых вычетов и доначислении соответствующего налога.

Так, суммы НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам за 3 квартал 2012 года в размере 1.960.011,34 руб. распределены пропорционально к экспортным заказам, учтенным в реализации за 3 квартал 2012 года, и к остальной деятельности, при этом вычеты по заказам N 6001 и N 7001 заявлены не были, так как реализации по ним в 3 квартале не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку обществом не допущено завышение сумм налоговых вычетом по НДС по общехозяйственным и общепроизводственным расходам, понесенным на строительство плавдока (заказ 6001) и плавпричала (заказ 7001) в сумме 229.498 руб., суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налогового органа от 18.03.2013 N 484, N 7.

Также коллегия отклоняет довод налогового орган о неправомерном применении обществом методики ведения раздельного учета НДС, установленного пунктом "б" раздела 3.3 учетной политики, исходя из реализации товаров, а не методики определения НДС, исходя из доли заработной платы производственных рабочих, занятых на этих заказах, к заработной плате производственных рабочих, занятых на всех заказах предприятия, как основанный на неверном толковании пункта 10 статьи 165 НК РФ, поскольку общество самостоятельно утверждает и применяет свою учетную политику.

Также не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации возможность применения различных методик раздельного учета НДС по товарам, работам, услугам, облагаемым и необлагаемым НДС, и облагаемым по разным ставкам.

Кроме того, учитывая, что способ распределения "входного" НДС, примененный налогоплательщиком, имеет разумное объяснение и не вступает в противоречие с пунктом 10 статьи 165 и пунктом 7 статьи 3 НК РФ, он является законным. При этом примененный налогоплательщиком способ распределения "входного" НДС не означает завышение налоговых вычетов, поскольку речь идет только о другом порядке возмещения НДС в пределах, соответствующих законодательству.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО "Восточная Верфь" правомерно заявило налоговые вычеты по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам в сумме 1.960.011 руб., порядок распределения вычетов, установленный статьями 171, 172, 165 НК РФ, обществом не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выбранная обществом методика ведения раздельного учета операций, не противоречит налоговому законодательству, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета подлежащего вычету НДС другим методом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 по делу N А51-10061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович