Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 19АП-4618/13

г. Воронеж

30 сентября 2013 г.

Дело N А35-1667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Шкилева Л.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Аудит-Партнер": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Шкилева Л.А.

на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г.

по делу N А35-1667/2013,

по исковому заявлению ЗАО "Аудит-Партнер"

к ООО "АгроФинанс"

о взыскании задолженности в сумме 255 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аудит-Партнер" (ОГРН 1024600948811, ИНН 4629050691, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2000, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Дзержинского, д. 69 "Б", офис 6) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (ОГРН 1034637023618, ИНН 4632031804, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Ленина, д. 99) о взыскании задолженности по договору N 18/04-1-О на проведение оценочных работ от 27.03.2011 в сумме 255 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г. по делу N А35-1667/2013 исковые требования закрытого акционерного общества "Аудит-Партнер" удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" в пользу закрытого акционерного общества "Аудит-Партнер" задолженность в сумме 255 000 руб. 00 коп., взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "АгроФинанс" Шкилев Л.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г. по делу N А35-1667/2013, в которой просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г. по делу N А35-1667/2013 следует отменить, исковое заявление ЗАО "Аудит-Партнер" к ООО "АгроФинанс" о взыскании задолженности в сумме 255 000 руб. оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 по делу N А35-12147/2009 ООО "АгроФинанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены временного управляющего Далганову А.В.

Определением суда от 28.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Герасин М.А.

В целях реализации имущества должника 27.03.2011 между ЗАО "Аудит-Партнер" (оценщик) и ООО "АгроФинанс" (заказчик) заключен договор N 18/04-1-О на проведение оценочных работ, согласно которому оценщик определяет рыночную стоимость объекта оценки, указанного в приложении N 1 к договору, и представляет заказчику Отчет по определению рыночной стоимости объектов оценки, а заказчик принимает и оплачивает в полном объеме стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. размер денежного вознаграждения оценщика на момент заключения договора составил 155 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3., в течение трех дней со дня получения Отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки, которым определяют объем выполненных работ и подтверждают размер денежного вознаграждения оценщика.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Дополнительным соглашением от 24.11.2011 к указанному договору, стороны, в том числе, дополнили список объектов подлежащих оценке и согласовали размер денежного вознаграждения за выполнение работ по их оценке, который составил 100 000 руб. 00 коп.

Оценщик выполнил работы по договору в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ N 000049 от 14.09.2011, N 000064 от 29.11.2011 и N 000028 от 27.03.2012 на общую сумму 255 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик не оплатил выполненные оценщиком работы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 255 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом области в полном объёме.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установлены обстоятельства, влекущие отмену вынесенного решения и оставление иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Правовая позиция по толкованию указанной нормы сформулирована в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), согласно которому оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом в нарушение положений пунктов 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, а также в противоречии с подходами судебной арбитражной практики, разъясненной в пункте 1 Постановления N 91, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена непосредственно в Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 13596/12 по делу N А81-5080/2011.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 по делу N А35-12147/2009 ООО "АгроФинанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены временного управляющего Далганову А.В. Определением суда от 28.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Герасин М.А.

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим был привлечен оценщик, 27.03.2011 г. между ЗАО "Аудит-Партнер" (оценщик) и ООО "АгроФинанс" (заказчик) заключен договор N 18/04-1-О на проведение оценочных работ с последующим дополнением. Оплата услуг привлеченного лица (оценщика) не была произведена.

С заявлением о взыскании задолженности оценщик обратился в арбитражный суд в общеисковом порядке, который спор рассмотрел и взыскал задолженность по оплате услуг оценщика, привлеченного для определения рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации в деле о банкротстве ООО "АгроФинанс".

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание правовые подходы судебной арбитражной практики, разъясненной в пункте 1 Постановления N 91, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N13596/12 по делу N А81-5080/2011, полагает правильным решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г. по делу N А35-1667/2013 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ЗАО "Аудит-Партнер" к ООО "АгроФинанс" о взыскании задолженности в сумме 255 000 руб. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, п.3 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 г. по делу N А35-1667/2013 отменить.

Исковое заявление ЗАО "Аудит-Партнер" к ООО "АгроФинанс" о взыскании задолженности в сумме 255 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяце со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков