Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 3971/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2007 по делу N А27-5099/2007-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 по тому же делу, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово от 18.04.2007 N 80888 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и обязании налогового органа вернуть из бюджета излишне взысканные штрафные санкции в сумме 67122 руб.
Оспариваемое постановление инспекцией вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 54397 по состоянию на 27.02.2007 об уплате налоговой санкции, взысканной с общества на основании решения от 02.02.2007 N 149159 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 67122 руб. за несвоевременное представление обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за июль 2006 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2007 требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 решение суда от 31.08.2007 оставил без изменения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций в случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами также отмечено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления уточненных налоговых деклараций.
Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывает на то, что с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.12.2006 N 6614/06, N 6876/06, налогоплательщик не подлежит ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление ежемесячной налоговой декларации только за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, ввиду отсутствия в налоговом законодательстве конкретного срока подачи такой декларации.
По мнению налогового органа, поскольку в данном случае превышение выручки имело место в июле 2006 года (в первом месяце квартала), общество должно было представить ежемесячные налоговые декларации за 3 квартал 2006 года по правилам пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надз
