Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-4090/13

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А10-5304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2013 года о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Торговый дом Онлайн плюс" по делу N А10-5304/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадинский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1113814001069 ИНН 3814016630, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, 37 (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Онлайн плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 28 458 250 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кадинский лесопромышленный комбинат".

В обоснование заявленных требований указано, что у должника перед заявителем имеется задолженность в сумме 28 458 250, 00 руб., наличие которой подтверждено решением Третейского суда Иркутской области от 27.08.2012, определением Свердловского районного суда города Иркутска от 26.12.2012 года.

В ходе судебного разбирательства, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 10 000 000 руб. Уменьшение заявленных требований было принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2013 года указанное заявление было удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кадинский лесопромышленный комбинат" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Онлайн плюс" в размере 10 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обжаловала его в апелляционном порядке.

Уполномоченный орган ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем, в нарушение статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлен весь перечень документов, подтверждающий обоснованность заявленных требований. Считает, что по данным бухгалтерского учета наличие задолженности у должника перед кредитором ООО "Торговый дом Онлайн Плюс" в размере 10 000 000 руб. не подтверждается, в связи с чем, заявленные требования не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Полагает, что доказательства экономической обоснованности, наличия финансово-хозяйственной цели для заключения договора поручительства у должника отсутствовали. Заключение указанного договора не было связано с хозяйственной деятельностью предприятия, не повлекло за собой получение должником какой-либо выгоды, что подтверждает недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности и приобретения необоснованного права оказания влияния на предприятие, что в свою очередь повлекло нарушение баланса интересов сторон. Указывает, что на момент выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении должника уже было принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому требования, основанные на денежном обязательстве, могли быть предъявлены к должнику исключительно в рамках дела N А10-5304/2012.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уполномоченный орган также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Конкурсный кредитор ООО "Торговый дом Онлайн Плюс" представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнТраст" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Кадинский лесопромышленный комбинат".

Определением Арбитражного суда от 12.12.2012 года указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Е.О.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Комерсантъ" N 40 от 07.03.2011 года.

Заявление ООО "Торговый дом Онлайн плюс" о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд по электронной почте 05.04.2013, то есть до истечения срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В подтверждение наличия у ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" задолженности перед ООО "Торговый дом Онлайн плюс" представлено решение Третейского суда Иркутской области от 27.08.2012 по делу N Г38-12/07-01. Согласно которому, с ООО "Кадинский лесопромышленный комбинат" и Мустафиной Е.В. в пользу ООО "Торговый дом Онлайн плюс" в солидарном порядке взыскано 28 458 250 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом - 3 458 250 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2012 по делу N 2- 4506/12 на принудительное исполнение указанного решения третейского суда выдан исполнительный лист серии ВС N 050366587. Из исполнительного листа следует, что определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2012 по делу N 2-4506/12 вступило в законную силу 11.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия заявление ООО "Торговый дом Онлайн Плюс" удовлетворено на основании положений статей 16, 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что размер и состав требования подтвержден решением Третейского суда Иркутской области от 27.08.2012 и определением Свердловского районного суда города Иркутска от 26.12.2012 о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда. Данные судебные акты в установленном законом порядке не отменены и вступили в законную силу. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из изложенного следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленным процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61.1, ст. 61.9 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При указанных обстоятельствах, наличие и размере задолженности является установленным и подтвержденным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности обоснованности включения требования в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. То есть доказательства, подтверждающие размер и наличие задолженности не могут быть исследованы арбитражным судом в рамках заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно законности определения Свердловского районного суда города Иркутска не заявляли, предоставленным правом на обжалование судебных актов не воспользовались, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия в качестве доказательства наличия задолженности такого определения в совокупности с тем, что доказательств ее погашения, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела также не представлено.

Иные доводы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на переоценку определения суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обосновано пришел к выводу о том, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Рассматриваемое денежное обязательство возникло у должника 23.03.2012, то есть до 21.12.2012 даты принятия о признании должника несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2013 года по делу N А10-5304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская