Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 15АП-12888/13

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2013 г.

дело N А32-27394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 г. по делуА32-27394/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" о признании незаконным бездействия администрация муниципального образования г.Новороссийск, связанное с не предоставлением в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210001:8, расположенного по адресу:

г. Новороссийск, ул.Сухумийское шоссе, д. 73; обязании администрации устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка и направления проекта договора аренды,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г. Новороссийск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Воловик Павел Анатольевич,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия Администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее - администрация), связанное с не предоставлением в аренду заявителю земельного участка кадастровый номер 23:47:0120001:8, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 73, (далее - спорный земельный участок); обязать администрацию устранить нарушение прав заявителя путем заключения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу договора аренды спорного земельного участка.

Обществом в суде первой инстанции уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд: признать незаконным бездействие администрации, связанное с не предоставлением в аренду заявителю земельного участка кадастровый номер 23:47:0120001:8, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 73, обязать администрацию устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка и направления проекта договора аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, имея на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обратилось в установленном законом порядке о предоставлении земельных участков в аренду, а заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем при обращении в администрацию не был соблюден установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, у администрации оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что все необходимые документы для администрации представлены заявителем и приложены к заявлению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что обязательств по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и направлению проекта договора аренды у администрации не возникло.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 г.

N 210-ФЗ следует применять непосредственно положения данного закона в части запрета требовать от заявителя документы, находящиеся в распоряжении органов власти, и о получении таких документов с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, земельный участок кадастровый номер 23:47:0120001:8 площадью 6244 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2005 г., что подтверждается кадастровым паспортом от 20.01.2012 г.

02.08.2012 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приложив к заявлению соответствующие документы, в том числе кадастровый паспорт и документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

27.08.2012 г. письмом N 5-9-5245/1217 администрация уведомила заявителя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что отсутствуют документы, устанавливающие (удостоверяющие) права на земельный участок.

Считая, что бездействие (отказ) администрации нарушает права заявителя, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе имеют право на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.

N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Для признания незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" установлен исчерпывающий перечень предоставляемых документов, в состав которого входят следующие документы (далее - Перечень):

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня;

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду заявителем не было приложено сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

К заявлению были приложены Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на 4 объекта недвижимости: автозаправку площадью 98,8 кв.м., кафе площадью 105,6 кв.м., гостиницу площадью 550,2 кв.м., магазин площадью 159,2 кв.м.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения заявителя в администрацию на спорном земельном участке располагались также объекты недвижимости, принадлежащие 3-му лицу Воловик П. А. на праве собственности: гостиница литер И, общей площадью 1051,2 кв.м., нежилое здание литер Ж, площадью 93 кв.м., что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2012 г.

Сведения об этих объектах недвижимости заявителем в администрацию в нарушение пункта 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 представлены не были.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 15.01.2013 г., выполненного управлением муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск, разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось.

Пунктом 4 постановления от 24.03.2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

По смыслу указанных норм обязанность уполномоченного органа по совершению действий, направленных на предоставление земельных участков в аренду, является встречной и зависит от исполнения заявителем императивных предписаний закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку заявителем при обращении в администрацию не был соблюден установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, у администрации оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка не имелось, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, ничто не препятствует заявителю обратиться в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с соблюдением установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, то есть с приложением всех подтверждающих документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением от 02.07.2013 г. N 5773 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2013 г. N 5773 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 г. по делу N А32-27394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет", юридический адрес: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Пролетарская, д. 20, ИНН 2315010334, ОГРН 1022302381188, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2013 г. N 5773 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева