Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 19АП-498/13

г.Воронеж

27 сентября 2013 г.

Дело N А64-6138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии: от Наумова М.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 по делу N А64-6138/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего КФХ "Наумовы" (ИНН 6823001970, ОГРН 1026801001886) Гуреева М.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 крестьянское фермерское хозяйство "Наумовы" (далее - КФХ "Наумовы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности, установленной ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Гуреев М.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 суд обязал Наумова Михаила Петровича в срок до 20.07.2013 передать конкурсному управляющему КФХ "Наумовы" Гурееву М.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности КФХ "Наумовы", а именно:

- печать КФХ "Наумовы";

- штамп КФХ "Наумовы";

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:23:0000000:0036, площадью 200 га, адрес (местоположение) СПК Ветеринарный, адрес ориентира: обл.Тамбовская, р-н Уметский, с/с Березовский;

- Комбайн зерноуборочный ДОН-1500А, 1992 года выпуска, заводской N 60438, per знак 5906 ТМ68;

- договор по отчуждению Комбайна зерноуборочного ДОН-1500, 2001 г. выпуска;

- договор по отчуждению Трактора К-701,1998 г. выпуска;

- книгу учёта доходов и расходов за период с 2010 г. по 2013 г.,

- кассовые книги за период с 2010 г. по 2013 г.,

- авансовые отчеты за период с 2010 г. по 2013 г.,

- инвентаризационные ведомости имущества КФХ "Наумовы" за период с 2010 г. по 2013 г.,

- списки дебиторов и кредиторов по состоянию на 14.05.2013 г. с приложением документов первичного учёта, подтверждающих образование данной задолженности, в т.ч. договоры, акты приёма-передачи, счета, счёт-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, платёжные и кассовые документы,

- сведения о работниках должника, ведомости по заработной плате за период с 2010 г. по 2013 г.,

-документы в отношении лизингового имущества, приобретенного по Договору финансовой аренды (лизинга) N 0112123 от 09.06.2011 г., заключенного между КФХ "Наумовы" и ОАО "Росагролизинг" (договора, соглашения, в т.ч. дополнительные, акты приёма-передачи, документы по оплате).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Наумов М.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего КФХ "Наумовы" Гуреева М.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 04.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим КФХ "Наумовы" Гуреевым М.В. в адрес бывшего руководителя должника Наумова М.П., а именно: Тамбовская обл., Уметский р-н, д. Натальевка, ул.Мира, д.9, было направлено письмо с указанием на последствия конкурсного производства, предусмотренные ст.126 Закона о банкротстве, в том числе об обязанности должника передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности.

Факт получения данного письма Наумовым М.П. подтверждается копиями почтовых уведомлений (т.1,л.д.13).

Согласно справке Гостехнадзора Тамбовской области от 15.01.2013 N 36.01-31/20 за КФХ "Наумовы"18.06.2008 зарегистрирован Комбайн зерноуборочный ДОН-1500А 1992 г.в., заводской номер 60438, регистрационный знак 5906ТМ68.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 N 68-0-1-85/4003/2013-3 за КФХ "Наумовы" договором аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории Уметского района от 06.02.2006 N 45 зарегистрировано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Уметский р-н, Березовский сельсовет, СПК "Ветеринарный", площадью 200 га, кадастровый номер: 68:23:0000000:0036.

Между тем, Наумовым М.П. закрепленная в п.2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по передаче документов и имущества конкурсному управляющему Гурееву М.В. не была исполнена.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Наумова М.П. передать конкурсному управляющему КФХ "Наумовы" Гурееву М.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение является частично неисполнимым, поскольку конкурсный управляющий не посещал КФХ "Наумовы", при этом подлежащий передаче земельный участок находится в субаренде, комбайн зерноуборочный не имеется в наличии и находится в совместной собственности нескольких лиц, иных документов, подлежащих передачи, в наличии также не имеется, подлежат отклонению как основанные на предположениях и не опровергающие обоснованного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции.

Как указывалось выше, конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должны быть переданы в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации и имущества носит безусловный характер.

Каких-либо конкретных доказательств, однозначно подтверждающих вышеизложенные доводы об отсутствии у Наумова М.П. подлежащей передаче документации и имущества КФХ "Наумовы", заявителем не представлено (ст.ст. 9. 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г. по делу N А64-6138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов