Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-3957/13

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А19-2382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-2382/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" (ОГРН 1083808007997 ИНН 3808179354, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5 ) к федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063804010544 ИНН 3804034527, адрес: 665726, Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, ул. Обручева, 45) о взыскании 25 479, 98 руб.

(суд первой инстанции Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

в Арбитражном суде Иркутской области от истца: представитель по доверенности N 75 от 18.09.2013 г. Козлова И.А.,

в Четвертый арбитражный апелляционный суд никто не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о взыскании основного долга по договору от 27.10.2008 N РН-УКК-120 в размере 25 479 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что письмо ответчика от 29.06.2011 года N 7-12-892 свидетельствует о признании долга без указания на конкретное обязательство, поскольку между ответчиком и истцом существует единственное денежное обязательство, на основании которого и возник настоящий спор. Полагает, что срок исковой давности необходимо считать с момента направления претензии от 14.06.2011 года. Кроме того, указывает, что срок исковой давности был прерван федеральным государственным казенным учреждением "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" ответом на претензию от 29.06.2011 N 7-12-892.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании, позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: запрос о предоставлении информации от 16.07.2013 года, N 779, оборот по услугам за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, оборот по услугам клиента с 01.12.2008 по 31.12.2008, оборот по обслуживанию за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, оборот по услугам клиента за период с 01.10.2008 по 31.10.2008, оборот по услугам клиента за период с 01.11.2008 по 30.11.2008,ответ на запрос от 30.07.2013 N 10-12-5845, соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах.

На основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно представленные документы возвращены истцу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 27.10.2008 был заключен договор N РН-УКК-120 на отпуск нефтепродуктов учреждению, финансируемому из федерального, областного, городского бюджета, по условиям которого поставщик обязуется обеспечивать покупателю отпуск нефтепродуктов, других товаров и оказание сопутствующих услуг, с использованием пластиковых карт с микрочипом, предоставленных поставщиком, а покупатель обязуется оплачивать отпускаемый товар в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 общая сумма договора составляет 1 446 300 руб., является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

На основании пункта 5.2. расчеты по договору производятся в рублях, по ценам, установленным для держателей карт на момент фактического получения Покупателем товара на АЗС.

Пунктом 5.3 устанавливается расчетный период равный календарному месяцу. Перечисление денежных средств в расчетном периоде производится платежным поручением на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% в форме предоплаты до 10 числа текущего месяца, окончательны расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства по договору поставки от 27.10.2008 в части отпуска нефтепродуктов истец исполнил надлежащим образом.

В доказательство исполнения обязательств истец представил в материалы дела товарные накладные N 13836 от 30.11.2008, N13853 от 30.11.2008, N17674 от 31.12.2008, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 31.08.2009, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 года.

14.06.2011 истец направил истцу претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, на которую от ответчика 29.06.2011 был получен ответ, содержащий сведения о невозможности удовлетворения претензии в добровольном порядке, в связи с прекращением деятельности организации, в связи с реорганизацией в форме слияния и созданием нового юридического лица.

Обязательства по оплате нефтепродуктов ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд первой инстанции на основании положений статей 195, 196, 199, 200, 203, с указанием на пропуск срока исковой давности отказал ООО "РН-Карт-Иркутск" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с правилами ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К сложившимся между сторонами правоотношениям применяется общий срок исковой давности - три года.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 дано разъяснение о том, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Задолженность по спорному договору образовалась в 2008 году, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 07.09.2009 года, свидетельствовал о признании ответчиком долга, то есть 07.09.2009 течение срока исковой давности было прервано и началось заново, однако истец обратился с исковым заявлением в суд 25.02.2013, то есть с пропуском нового срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при установлении срока исковой давности по настоящему спору суду следовало исходить из направленного ответчиком ответа на претензию истца от 26.06.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Из ответа на претензию от 26.06.2011 не следует, что долг был признан ответчиком. Ответ содержал сведения общего характера о причинах возникновения задолженности. Указание ответчика на то, что удовлетворение претензии в добровольном порядке невозможно, признанием иска не является, соответственно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-2382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская