Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 4033/08 Требование о привлечении временного управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанностей в период процедуры наблюдения удовлетворено, поскольку факт совершения указанного правонарушения подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 4033/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муратова В.Р. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10439/2007-38АП и постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - управление) о привлечении Муратова В.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Суд установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-1555/07-12/103"Б" в отношении МУП "Сковородинские районные электросети" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов В.Р. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 29.08.2007.

В результате проверки деятельности управлением выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей временного управляющего обществом, выразившиеся в несоблюдении статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающей временного управляющего представить в суд к указанной им дате отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов. Нарушение данного требования повлекло отложение рассмотрения дела о банкротстве и нарушение установленного судом срока наблюдения.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2007, отражающий указанное правонарушение, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муратова В.Р. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2007, заявление управления удовлетворено, Муратов В.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2006 по делу N А73-7689/2006-36АП Муратов В.Р. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оспаривая судебные акты, Муратов В.Р. просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что допущенные Муратовым В.Р. нарушения Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.

Выводы суда также согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 02.06.2005 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 02.06.2004"

В этой связи, удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Фактическим обстоятельствам и доводам заявителя, связанным с обоснованностью применения к нему указанной меры судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами КоАП РФ и правоприменительной практикой.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10439/2007-38АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007 названного суда и постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова