Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 17АП-8866/13

г. Пермь

30 сентября 2013 г.

Дело N А60-14549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961): не явились,

от заинтересованного лица - Отделения надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору Калинина В.П: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Управляющая компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года

по делу N А60-14549/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Чкаловская"

к Отделению надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, заместителю главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору Калинину В.П

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, заместителю главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору Калинину В.П (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 N 243/-/295 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2013 N 6-49 сотрудниками отделения 15.03.2013, 22.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения обществом ранее выданного предписания от 16.02.2011 N 96/1/40 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в находящихся под управлением общества жилых многоквартирных домах, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. 8 Марта, 169, ул. 8 Марта, 173, ул. Благодатская, 68, ул. Благодатская, 70, пер. Еланский, 6, пер. Каслинский, 4, пер.Каслинский, 4а, ул. Можайского, 55, ул. Можайского, 57, ул. Мраморская, 4а, ул. Мраморская, 4б, ул. Мраморская, 4г, ул. Прониной, 40а, ул. Самолетная, 4, ул. Самолетная, 4а, ул. Самолетная, 6, ул. Самолетная, 8, ул. Ст. Разина, 122, ул. Ст. Разина, 124, ул. Ст. Разина, 126, ст. Уктус, 1, ст. Уктус, 13 км, 3, ул. Чайковского, 78, ул. Чайковского, 78а, ул. Чайковского, 96, пер. Широкий, 1, пер. Широкий, 1а.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в местах общего пользования перечисленных многоквартирных жилых домов допускается нарушение огнезащитных покрытий (штукатурки, обмазок и т.п.) горючих строительных конструкций; в нарушение п.п. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Можайского, 57 под лестницей допускается хранение различных горючих материалов.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Также во время проверки выявлено, что в нарушение п.п. "в" п. 42 Правил противопожарного режима на проверяемых объектах электросветильники не в полном объёме оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 22.03.2013 N 6-49.

По итогам проверки 05.04.2013 государственным инспектором по пожарному надзору Шутовым В.С. в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 04.04.2013 - Бельтюкова А.П. составлены в отношении общества 52 протокола об административных правонарушениях с N N 243 - N 295 по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора

г. Екатеринбурга по пожарному надзору Калинина В.П. от 09.04.2013 N 243/-/295 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 3 Закона N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и данный Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573.

Правила разработки и утверждения сводов правил утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 858, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4).

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем требований законодательства в области пожарной безопасности, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. У заявителя имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 155 000 руб. назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллятора об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица директора Тюкина И.И. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит прямого указания, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Определение от 03.04.2013 о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях вручено в этот же день (03.04.2013) инженеру общества - Колтиной И.И.

На составление протоколов об административных правонарушениях 05.04.2013 явился представитель общества - главный инженер Бельтюков А.П. на основании выданной директором ООО "УК "Чкаловская" Тюкиным И.И. доверенности б/н от 04.04.2013. При этом в данной доверенности имеется указание на конкретную проверку, проводимую на основании распоряжения N 6-49 от 20.02.2013, по результатам которой и было возбуждено дело об административном правонарушении, на участие в котором в качестве защитника общества был уполномочен представитель - Бельтюков А.П.

Таким образом, факт получения уведомления о вызове на составление протокола обществом, явка представителя общества по доверенности на его составление подтверждают тот факт, что защитник общества действовал от имени ООО "Управляющая компания "Чкаловская", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

О рассмотрении материалов административного дела 09.04.2013 Бельтюков А.П. был также извещён надлежащим образом под роспись в протоколах от 05.04.2013, что подтверждается соответствующими отметками.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 вынесено в присутствии того же представителя общества - Бельтюкова А.П.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган располагал сведениями об извещении ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о дате и времени совершения указанных процессуальных действий, что подтверждается явкой на составление протокола, вынесение оспариваемого постановления представителя Бельтюкова А.П., действующего на основании доверенности, выданной законным представителем общества.

Кроме того, заявителем документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств обществу не было известно о времени и месте составления протоколов, рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение обществу права на защиту как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года по делу N А60-14549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса