Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-9421/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-40333/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П. Игнахина М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации N 26 по г. Москве и Московской области (ГУ - Управление ПФР N 26 по г. Москве и Московской области) на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-40333/11 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании ООО "Фирма "СТД-Люкс" (ИНН 7736180235) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ГУ - Управление ПФР N 26 по г. Москве и Московской области: Гранкина С.Н. представитель по доверенности N 326-7497 от 10.05.2012 г., паспорт;

от заявителя Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен;

от должника ООО "Фирма "СТД-Люкс": представитель не явился, извещен;

от АКБ Мособлбанк: Садирова О.А. представитель по доверенности N 1570-Д от 02.05.2013 г., паспорт;

конкурсный управляющий Сердюк Л.Л. определение от 25.06.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-40333/11 признаны недействительными сделки по списанию денежных средств в сумме 304 718 руб. 42 коп. Взыскано с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 26 по г. Москве и Московской области в ползу ООО "Фирма "СТД-Люкс" 304 718 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 26 июля 2013 года по делу N А41-40333/11 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника и Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ГУ - Управление ПФР N 26 по г. Москве и Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Конкурсный управляющий возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставите без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, в силу ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и.т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 г. N 28-0).

В соответствии с абз. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,т Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе и организации.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых

взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с их начислением и перечислением.

Размер трудовой пенсии зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд

Российской Федерации страховых взносов. Непоступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж. Неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007

г. N 9-П).

Согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим ' финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 года ООО "Фирма "СТД-Люкс" (ИНН 7736180235 ОРГН 1037739764523, 142000, МО, г. Домодедово, ул. Промышленная, д. 9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

После признания ООО "Фирма "СТД-Люкс" несостоятельным (банкротом), 09.10.2012 года с расчетного счета должника были произведены списания денежных средств инкассовыми поручениями от 01.10.2012 года N 396557 (ФФОМС) в размере 14 154,28 руб., N 396559 (ТФОМ$) в размере 22 277,35 руб., N 396558 (ФФОМС) в размере 37 030,73 руб. на общую сумму 73 462,36 руб. - взносы и пени на основании решения Управление ПФР N 26 по г. Москве и Московской области N 060 007 12 ВД 0108625 от 01.10.2012 года.

"29" января 2013 года с расчетного счета должника ООО "Фирма "СТД-Люкс" еще раз были произведены списания денежных средств инкассовыми поручениями от 29.01.2013 г. N 10729 (пеня) в размере 134 734,01 руб. и N 10728 (взносы) в размере 96 522,05 руб. на общую сумму 231 256,06 руб. - на основании решения ГУ-УПФР N 26 по г. Москве и Московской области N 060 007 13 ВД 0003682 от 16.01.2013 г. Таким образом, ГУ-УПФР N 26 по г. Москве и Московской области с расчетного счета должника были произведены списания денежных средств инкассовыми поручениями на общую сумму 304 718,42 рубля.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признания должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании ООО "Фирма "СТД-Люкс" банкротом принято к производству 25.10.2011 года. Вышеперечисленные платежи произведены после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

На дату совершения платежей у ООО "Фирма "СТД-Люкс" имелась задолженность перед кредиторами по текущим платежам в общей сумме по состоянию на 09.10.2012 г. 1 381 929 руб.коп руб., в том числе перед работниками по заработной плате - 1 291 929 руб.22 коп., по состоянию на 29.01.2013 г. 1 441 929 руб.22 коп., в том числе перед работниками по заработной плате - 1 291 929 руб.22 коп., по вознаграждению арбитражного управляющего 90 000 руб.

Следовательно, при наличии имеющейся задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой и второй очередей погашения, погашение задолженности четвертой очереди противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному- из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В ходе процедур банкротства органы ПФР, ФСС, ИФНС и т.д. вправе направлять в банк инкассовые поручения только в случае, если требование об уплате обязательных платежей является текущим требованием.

К текущим платежам согласно статье 5 Федерального закона 127-ФЗ относятся обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в инкассовом поручении в поле "назначение платежа" в обязательном порядке должны быть указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых платежей к текущим. Банк вправе возвратить инкассовые поручения отправителю (ПФР, ИФНС и т.д.), если в инкассовом поручении отсутствуют данные, позволяющие:

-определить вид задолженности и период ее возникновения;

- квалифицировать подлежащее исполнению требование как текущее.

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком органу, направившему расчетный документ (согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В данном случае действия со стороны банка были законными, банком были произведены списания денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов инкассовых поручений от 01.10.12г.(N N 06000770396557, 06000770396558, 06000770396559) и от 29.01.2013 г.(N N 06000770010727, 06000770010728), в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам.

Таким образом, Банком требования ПФР N 26 по г. Москве и Московской области были исполнены надлежащим образом в установленном Законом порядке.

Согласно пп.1 п.. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Срок представления отчетности за 6 месяцев (полугодие) 2012 года с 01.07.2012 года

Срок представления отчетности за 9 месяцев 2012 года с 01.10.2012 года по 15.11.201.2 года.

Статья 61 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ устанавливает, что плательщики страховых взносов со среднесписочной численностью физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период более 50 человек, представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля по установленным форматам в электронной форме.

У организации образовалась задолженность по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2012 года.

В адрес плательщика Фондом было направлено: требование N 06000740426174 от 24.08.2012 об уплате имеющейся по состоянию на 15.08.2012 г. задолженности, срок исполнения требования - до 14.09.2012 г. требование N 06000740567325 от 27.11.2012 г. об уплате имеющейся по состоянию на 15.11.2012 г. задолженности, срок исполнения требования - до 18.12.2012 г.

Поскольку в добровольном порядке должником требование исполнено не было, Фондом принято:

решение N 060 007 12 ВД 0108625 от 01.10.2012 о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 1 221 959 руб. 28 коп. за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банке за полугодие 2012 года.

решение N 060 007 12 ВД 0003682 от 16.01.2013 о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 1 221 959 руб. 28 коп. за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банке, за 9 месяцев 2012 года.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов - п. 2 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ они подлежат погашению конкурсным управляющим вне очереди за счет конкурсной массы до того, как начнется погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Во исполнение указанного решения Фондом в АКБ "Мособлбанк" ОАО направлены на инкассо платежные документы в количестве 9 штук на общую сумму 691 672 руб. 72 коп., на перечисление сумм. С расчетного счета должника были произведены списании денежных средств инкассовыми поручениями на общую сумму 304 718 руб. 42 коп.

В силу положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявления о признании должника банкротом N 09-23/04845 от 20.10.2011 г., было принято к производству судом 25.10.2011 г. Банкротом должник был признан 06.07.2012 г. Инкассовые поручения от 01.10.2012 г и от 16.01.2013 г. очередность платежа 4 (банкрот) указанна. Платежи за полугодие 2012 г и за 9 месяцев 2012 г являются текущими платежами и возникли после возбуждения дела о банкротстве. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона N 127 очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять предоставленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины возвращения.

Таким образом, Пенсионный фонд не вправе вернуть денежные средства, списанные со счета по инкассовым поручениям.

Как указал в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 29б-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из положений абзаца пятого пункта 3 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 29б-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Взносы на обязательное пенсионное страхование имеют целевое назначение, что выражается в обеспечении прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом слете в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Поскольку у должника образовалась задолженность по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2012 года пенсионным фондом в адрес должника были направлены требования от 24.08.2012 г. и 27.11.2012 г.

В добровольном порядке требования не были исполнены.

Пенсионным фондом были приняты решения от 01.10.2012 года и 16.01.2013 года о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств должника, находящихся в банке.

Произведено списание денежных средств на сумму 304 718 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Именно с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), с расчетного счета должника были произведены списания денежных средств на сумму 304 718 руб. 42 коп.

Согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц. работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, вопрос о взыскании с должника указанных сумм должен решаться не пенсионным фондом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что на дату совершения платежей у должника имелась задолженность перед иными текущими кредиторами, в том числе перед работниками по заработной плате в размере 1 291 929 руб. 22 коп., по выплате вознаграждения арбитражному управляющему 150 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в подп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Вопрос об исполнении должником обязанности по уплате спорных сумм должен решаться не Управлением пенсионного фонда в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При применении п.4 ст. 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-40333/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков