Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 01АП-1510/10

г. Владимир

27 сентября 2013 г.

Дело N А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" (ОГРН 1055901636867)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-2683/2009,

принятое судьями Рыбаковой Т.В., Давыдовой Н.Ю. и Гиндулиной В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брайф" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" Климова С.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии от Сикайло Алексея Вадимовича - Афонин Алексей Владимирович по доверенности N 77АА8223090 от 23.11.2012;

представитель собрания кредиторов Афонин Алексей Владимирович лично на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2009.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - "ЗМС "Красный Октябрь", должник) общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф", заявитель) в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климова С.В. и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.07.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии судебного акта суд исходил из недоказанности неправомерности действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с приятным судебным актом, ООО "Брайф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в части отказа в признании ненадлежащим исполнения Климовым С.В. обязанностей по оценке, предоставлении собранию кредиторов предложения о продаже дебиторской задолженности в сумме 3 562 851 руб. 54 коп., ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов должника и конкурсного кредитора Сикайло А.В. возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, определение от 31.07.2013 в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о заявлению ООО "ЗМС "Красный Октябрь" определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 возбуждено производство по делу N А11-2683/2009 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Климов Сергей Викторович.

Решением от 20.05.2010 ООО "ЗМС "Красный Октябрь" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Климов Сергей Викторович.

30.04.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "ЗМС "Красный Октябрь" ООО "Брайф" обратилось в арбитражный суд с жалобой от 16.04.2013, в которой на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит: признать исполнение конкурсным управляющим ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климовым С.В. возложенных на него обязанностей об обязательном опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, ненадлежащим, повлекшим за собой вероятность причинения убытков должнику; признать исполнение конкурсным управляющим ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климовым С.В. возложенных на него обязанностей по проведению торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно: лота N 2 - нежилое строение - артезианская скважина, общая площадь 13,1 кв. м, год постройки - 1971, Владимирская область, Ковровский район, пос. Красный Октябрь, ул. Комсомольская, дом N 5а, ненадлежащим, повлекшим за собой убытки должника; признать исполнение конкурсным управляющим ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климовым С.В. возложенных на него обязанностей по оценке, представлению собранию кредиторов предложений о продаже дебиторской задолженности и продаже дебиторской задолженности путем проведения торгов ненадлежащим, повлекшим за собой убытки должника; отстранить конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязать утвержденного конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" (либо Климова С.В. в случае отказа в удовлетворении требований о его отстранении) провести торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно, лота N 2 - нежилое строение - артезианская скважина, общая площадь 13,1 кв. м, год постройки - 1971, Владимирская область, Ковровский район, пос. Красный Октябрь, ул. Комсомольская, дом N 5а; обязать утвержденного конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" (либо Климова С.В. в случае отказа в удовлетворении требований о его отстранении) провести оценку, представить собранию кредиторов предложение о продаже дебиторской задолженности и провести продажу дебиторской задолженности путем проведения торгов; обязать утвержденного конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" (либо Климова С.В. в случае отказа в удовлетворении требований о его отстранении) опубликовать сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, указанного в сообщениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.08.2012 N 084122, от 09.08.2012 N 084123, от 14.12.2012 N 109832, либо провести торги по продаже такого имущества (в случае если имущество не было реализовано).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из смысла пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, права кредитора считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Следовательно, основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при условии нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено наличие 5 дебиторов с задолженностью на общую сумму 2 007 148 руб. 46 коп. (в том числе F.O.R.T.E. SRL. - 513 360 руб. 48 коп., Вишневогорский ГОК - 19 600 руб. 99 коп., ООО "Диамонт" - 1 133 017 руб. 37 коп., Нерехта РТП - 178 721 руб. 85 коп., ОАО "Щебекинский завод электроплавленных огнеупоров" - 162 447 руб. 77 коп.), что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.02.2013.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 11.02.2013 следует, что в ходе конкурсного производства ООО "ЗМС "Красный Октябрь" в счет возмещения дебиторской задолженности 07.09.2010 от Вишневогорский ГОК на расчетный счет должника поступило 19 600 руб. 99 коп., 29.06.2012 от ОАО "Щебекинский завод электроплавленных огнеупоров" - 162 447 руб. 77 коп.

Дебиторская задолженность ООО "ЗМС "Красный Октябрь" в размере 1 133 017 руб. 37 коп. списана конкурсным управляющим по акту от 11.02.2013, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2010 по делу N А11-2261/2010 в удовлетворении требования ООО "ЗМС "Красный Октябрь" о взыскании с ООО "Диамонт" задолженности в сумме 1 133 017 руб. 37 коп., пеней за просрочку уплаты в сумме 113 301 руб. 73 коп. отказано.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2012 по делу N А11-8634/2008 о завершении конкурсного производства в отношении УМП "Нерехта-РТП" Ковровского района списана дебиторская задолженность должника в размере 178 721 руб. 85 коп. (акт от 11.02.2013).

В связи с нарушением самим должником условий договора поставки и неперечисления денежных средств на оплату товара, числящаяся у должника дебиторская задолженность F.O.R.T.E. SRL. в размере 513 360 руб. 48 коп. списана, как невозможная ко взысканию (акт от 27.12.2010).

В материалах дела имеется приказ о списании от 30.04.2013 N 8 "Б" на сумму 554 452 руб. 58 коп. (т.2, л.д. 21) и приказ о списании дебиторской задолженности от 03.05.2019 N 10 "б" на сумму 3 748 760 руб. 18 коп (т.2 л.д.22-23).

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии иной дебиторской задолженности ООО "ЗМС "Красный Октябрь" ООО "Брайф", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеизложенное свидетельствует о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на выполнение обязанности, возложенной на него в соответствии статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал ООО "Брайф" в удовлетворение заявленных требований.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-2683/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов