Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29790/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Гейн Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2013 г. по делу N А40-801/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-6)

по иску ООО "Гидроизол" (ОГРН 1047796336851)

к ООО "ТД Гейн Ойл" (ОГРН 1027700190693)

о взыскании 3 406 600 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 406 600 руб. 00 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТД Гейн Ойл" обратилось с апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права.

В своей жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N 1202/Л от 06.02.2012 на выполнение работ на объекте, АЗС, принадлежащей ООО "ТД Гейн Ойл", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 112А, строение 1.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) перечень и стоимость которых приведена в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 3 406 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора, сумму, предусмотренную договором, ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца в течение восьми месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с 06.02.2012 по 10.08.2012 истцом в полном объеме были выполнены все предусмотренные договором, работы.

Выполненные истцом работы были приняты ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 10.08.2012, подписанными полномочными представителями сторон.

До настоящего времени задолженность в размере 3 406 600 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 406 600 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения его о времени и месте судебного заседания, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.03.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.05.2013 в 12 час. 00 мин. направлена ответчику по адресу: 119607, г. Москва, МКАД 49 км., вл. 1 (л.д. 54). Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 4).

В соответствии с информацией с сайта Почты России данное почтовое отправление за N 11573758437412, получено адресатом 14.05.2013 (л.д. 55).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 16.03.2013.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, ООО "ТД Гейн Ойл" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 24.05.2013 своего представителя не направило, и суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года по делу N А40-801/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Гейн Ойл" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Гейн Ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик