Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 05АП-10124/13

г. Владивосток

30 сентября 2013 г.

Дело N А51-10068/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10124/2013, 05АП-10125/2013

на решение от 04.07.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-10068/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ИНН 2536126249, ОГРН 1022501275433)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570), Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206), Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ООО "Инстрой": Балацкая А.В. - адвокат по доверенности от 17.12.2012, срок действия 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Веревочкин С.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 10-12/180 от 28.02.2011, срок действия 3 года;

от УФНС по Приморскому краю: Братусь Н.Л. - главный госналогинспектор по доверенности N 05-14/10 от 12.03.2013, срок действия 1 год;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: Мозжерина Я.Г. - заместитель директора департамента по доверенности N 51-01/Д11 от 19.12.2012, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, выразившихся в неправомерном включении в справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов задолженности согласно решению заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012 и решению N 13-11/743 от 07.12.2012 и решению N 13-11/743 от 07.12.2012 руководителя Управления ФНС по Приморскому краю; о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 98 от 05.03.2013.

Решением от 04.07.2013 суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по предоставлению Департаменту лицензирования и торговли Приморского края сведений о наличии задолженности у ООО "Инстрой", в том числе включению задолженности согласно решению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012 и решению N 13-11/743 от 07.12.2012 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

В части требований о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края N 98 от 05.03.2013 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган и Управление обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Инспекции, обеспечительные меры, приняты определением от 27.02.2013, а справка была выдана Департаменту 13.02.2013, то есть до принятия обеспечительных мер. При этом справка формируется автоматически на дату, указанную в запросе. Ссылаясь на Порядок заполнения утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@, Инспекция указывает, что справка содержит все необходимые реквизиты, кроме того, налоговое законодательство не предусматривает в форме справок неотражение сумм, оспариваемых в суде.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, поддерживая доводы жалобы Инспекции, помимо этого указало, что принятие судом обеспечительных мер не означает признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не свидетельствует об отсутствии недоимки, а лишь приостанавливает действия налогового органа по ее взысканию.

В судебном заседании представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, дополнительно огласил доводы апелляционной жалобы управления. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Департамента лицензирования и торговли Приморского края на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012 ООО "Инстрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога в результате неправильного исчисления ЕНВД за 2009, 2010 г.г., обществу начислены, в том числе за 2009 год: недоимка по налогу в размере 2 666 073 руб., пени в размере 810 736 руб. и штрафные санкции в размере 533 215 руб.

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю N 13-11/743 от 10.12.2012 жалоба ООО "Инстрой" на решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012 удовлетворена в части признании неправомерным дополнительного начисления налога за 2010 год, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; в части периода 2009 года решение оставлено без изменения.

Посчитав, что указанными решениями налоговых органов нарушаются права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А51-826/2013.

Определением арбитражного суда от 18.01.2013 в рамках дела N А51-826/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 69/1 от 16.10.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, решения N 13-11/743 от 07.12.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 по тому же делу арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока при заполнении справки об исполнении ООО "Инстрой" обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций учитывать задолженности согласно решению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012, которым ООО "Инстрой" привлечено к налоговой ответственности, в соответствии с которым начислено: штраф 1.074.794 руб., пеня 1.352.262 руб., недоимка 5.373.970 руб., всего по решению 7.801.026 рублей, и решению N 13-11/743 от 07.12.2012 руководителя Управления ФНС по Приморскому краю.

13.02.2013 ООО "Инстрой" обратилось в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 1 год с приложением соответствующего пакета документов, по результатам рассмотрения которого лицензирующим органом 05.03.2013 принято решение N 98 об отказе в выдаче лицензии.

Основанием для принятия решения лицензирующим органом послужило наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной информацией налогового органа - сообщения УФНС по ПК от 15.02.2013, от 25.02.2013 переданные на запрос Департамента лицензирования по системе информационного взаимодействия.

Не согласившись с действиями ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по предоставлению лицензирующему органу сведений о наличии задолженности у ООО "Инстрой", в том числе включению задолженности согласно решению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012 и решению N 13-11/743 от 07.12.2012 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, посчитав, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

У заявителя имеется возможность получить в налоговом органе справку о задолженности, содержащую объективную информации. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Согласно пункту 3 указанного выше Порядка при формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации" делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки, начисленных, но не уплаченных заявителем пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, за исключением сумм:

1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

При этом, в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 года в системе межведомственного информационного взаимодействия зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленной в материалы дела справки N 4886 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО "Инстрой" по состоянию на 06.02.2013 следует, что на момент ее выдачи сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы (за налоговые периоды до 01.01.2011) у налогоплательщика в графе "отсрочено, рассрочено, в том числе в порядке реструктуризации, приостановлено к взысканию" числилась в размере 2.666.073 руб. сроком до 01.01.2069 - сумма начисления по оспариваемым решениям.

В соответствии с представленной налоговым органом справкой N 6536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО "Инстрой" по состоянию на 13.02.2013, на момент ее выдачи у налогоплательщика числилась сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы (за налоговые периоды до 01.01.2011) в размере 2.666.073 руб., задолженности по земельному налогу не имеется. При этом данная задолженность была указана в графе "отсрочено, рассрочено, в том числе в порядке реструктуризации, приостановлено к взысканию по налогу сроком до 01.01.2069 (задолженность, установленная решением ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока N 69/1 от 16.10.2012).

Данные справки были выданы непосредственно налогоплательщику.

Вместе с тем, на момент обращения лицензирующего органа по состоянию на 13.02.2013 несмотря на действие обеспечительных по делу N А51-826/2013, и указание на отсрочку взыскания в ранее представленных сведениях, была выдана справка о наличии неисполненной обязанности, что явилось в дальнейшем для заявителя причиной отказа в выдаче лицензии, то есть стало препятствием для заявителя в ведении хозяйственной деятельности.

Как правильно указал суд, ссылаясь на положения статей 16, 96 АПК РФ, определения суда о принятии обеспечительных мер являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств установлено, что у общества по данным лицевого счета числилась недоимка, приостановленная ко взысканию в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения N 69/1 от 16.10.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, решения N 13-11/743 от 07.12.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. Поскольку эти решения инспекции обжалованы в судебном порядке, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений налогового органа, то до рассмотрения дела в суде и вступления в законную силу судебных актов данная недоимка является отсроченной ко взысканию, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в справке. В противном случае сведения, указанные в справке, не соответствуют объективной налоговой обязанности общества.

Следует отметить, что 24.05.2013 требования заявителя по делу N А51-826/2013 удовлетворены судом в полном объеме, решения налогового органа признаны недействительными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что в соответствии с Административным регламентом ФНС, утвержденным Приказом Министерства финансов от 02.07.2012 N 99н, Порядком заполнения рекомендуемой формы справки, утвержденным приказом ФНС от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@, ответ на запрос государственного органа в форме справки формируется автоматически путем сбора всей информации, имеющейся во всех подразделения Федеральной налоговой службы, поскольку данные нормативные акты носят рекомендательный характер, подготовлены для внутреннего использования должностными лицами органов Федеральной налоговой службы, и не могут оправдывать предоставление недостоверной информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой части.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 по делу N А51-10068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Г.М. Грачёв