Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-4066/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

Дело N А35-2921/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2921/2013 (судья Цепкова Н.О.) по иску фермерского хозяйства "Сапфир" Бурухина Виталия Анатольевича к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" о взыскании 7 862 510 руб.,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" оставлена без движения; определением суда от 27.08.2013 срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный в определении срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.08.2013 было направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу подателя (Ленинградская обл., г. Волхов, Мурманское шоссе, 8), также указанному обществом в апелляционной жалобе, и получено адресатом 10.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 обстоятельств в срок, указанный в определении. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод".

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2921/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев