Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 4143/08 В иске о признании права собственности РФ на объекты недвижимости отказано в связи с пропуском истцом исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 4143/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 по делу N А41-К1-24336/07, установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Симоненкова, 10а.

Решением от 03.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 указанно решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2007 оставил решение и апелляционное постановление в силе.

Суд установил, что спорное недвижимое имущество приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Вторнефтепродукт" в процессе реорганизации государственного арендного объединения по сбору, регенерации и рациональному использованию отработанных нефтепродуктов, право собственности которого на это имущество, зарегистрировано в установленном порядке 06.05.2003.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о применении исковой давности.

Проверив указанное заявление, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 названного кодекса, отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности получил соответствующую оценку суда кассационной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче дела N А41-К1-24336/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи:

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина